Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А65-38223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38223/2023


Дата принятия решения –  18 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-38223/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемТехКран", г.Казань, (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 558 075 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда, расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

с участием:   

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2023,

от третьего лица - не явился, извещен,

слушатель - ФИО3, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемТехКран", г.Казань, (ОГРН  <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 558 075 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда, расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2024.

Определением от 05.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2024.

Определением от 26.02.2024 судебное заседание отложено на 20.03.2024.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке cт. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда в виде книги покупок по ответчику за 2022 год.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у истца путевых листов.

Ходатайство об истребовании принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подачей истцом заявления в рамках дела о банкротстве ответчика.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.03.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке cт. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.10.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+», Сабинский район, д. Илебер (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ», Камско-Устьинский район, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 года указанное заявление было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05.02.2024                         (резолютивная часть от 22.01.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ», Камско-Устьинский район, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.03.2024 поступило требование  общества с ограниченной ответственностью «РемТехКран», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ», Камско-Устьинский район, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2558075 руб. (вх.№11148 от 07.03.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024 требование оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 15.04.2024.

Определением от 24.04.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 22.05.2024.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном деле истец обратился в арбитражный суд (27.12.2023) до введения процедуры наблюдения (22.01.2024).

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

Соответствующее ходатайство от истца о приостановлении производства по делу не поступило.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13 аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование автокран с экипажем на условиях, изложенных в договоре с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно п.1.1. договора заказчиком подается заявка на предоставление спецтехники посредством телефонной связи или в письменном виде, не позднее, чем за 1 (одни) сутки со дня предоставления спецтехники (п.1.1. договора).

В силу п.1.2. договора по согласованию сторон при приеме заявок, определяется тип и количество автокранов, необходимых для выполнения заявленного объема работ, вид применяемого тарифа, при оформлении недельной заявки заказчик обязательно указывает объем, перечень работ и используемый автотранспорт.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг (работ), указанных в п.1.1. настоящего договора определяется на основании договорных цен и отражены в Приложении №1.

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет за работу автотранспорта производится не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует один год. В дальнейшем договор автоматически пролонгируется на последующие периоды (п.4.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование автокрана, стоимость за один час - 2000 руб.

Как указывает истец, им были оказаны услуги, со стороны ответчика были произведены частичные оплаты, однако по состоянию на 30 сентября 2022 года за ответчиком числится задолженность в сумме 2 558 075 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не доказан объем предоставленных услуг.

Судом установлено, что договор, приложение № 1 подписаны сторонами, скреплены подписями директоров и печатями, УПД, акт сверки взаимных расчетов подписаны через ЭДО.

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, сведений об утрате печати ответчиком не имеется, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалах дела истцом представлены сменные рапорты.

В материалы дела по запросу суда налоговым органом представлена книга покупок ответчика за период с 1 кв.2022 по 3 кв. 2022 года.

Согласно п. 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 2 Правил ведения книги покупок предусмотрено, что подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке; документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленная по запросу суда в материалы дела книга покупок ответчика содержит информацию об универсальных передаточных документах, на которые ссылается истец.

Хозяйственные операции ответчика отражены в книге покупок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги были приняты ответчиком.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 558 075 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Между тем, определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05.02.2024                         (резолютивная часть от 22.01.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ», Камско-Устьинский район, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что на момент вынесения решения по данному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 25.10.2023, чек от 06.03.2024 на сумму 30 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 143, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении производства по делу отказать.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемТехКран", г.Казань, (ОГРН  <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 558 075 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 790 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.