Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А66-4023/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4023/2025
г.Тверь
23 июля 2025 года


(резолютивная часть решения от 22 июля 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая управляющая компания", г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва,

о взыскании 342 348-58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая управляющая компания", г. Вышний Волочек (далее - ответчик, Общество, Управляющая компания), о взыскании 342 348-58 рублей, в том числе 336 924-10 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период январь 2025 года, 5 424-48 рублей неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24 марта 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 мая 2025 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 339 378-03 рублей, в том числе 336 924-10 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период январь 2025 года, 2 453-93 рублей неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года. с начислением по день фактического исполнения обязательства. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01 июля 2025 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Определением от 01 июля 2025 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22 июля 2025 года.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец требования поддержал в полном объеме. По ходатайству Акционерного общества на основании статей 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет наименование истца по делу на акционерное общество "Росатом Энергосбыт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик участия представителя не обеспечил, в процессе рассмотрения дела в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то,  что акты первичного учета потребленной электроэнергии, на основании которых формируется ежемесячная сумма задолженности, не содержат сведений о произведенных вычетах объемов электроэнергии на индивидуальное потребление, при этом в каждом из многоквартирных домов, осуществляется внутриквартирное энергопотребление. По мнению ответчика, неосуществление ежемесячных вычетов объемов энергопотребления внутри жилых помещений приводит к завышению объемов и, как следствие, сумм оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Акционерное общество в январе 2025 года, в отсутствие заключенного письменного договора, осуществило подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, расположенные пгт. Куженкино-1, Куженкино-2, Бологовского района Тверской области на общую сумму 336 924-10 рублей.

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате, поставленной в спорном периоде электрической энергии.

Из материалов дела следует, что  Общество является Управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, согласно имеющемуся в материалах дела адресному списку, расположенных пгт. Куженкино-1, Куженкино-2, Бологовского района, Тверской области.

Между Акционерным обществом и Управляющей компанией письменный договор энергоснабжения заключен не был.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

       Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

       В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон также применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД

Согласно пунктам 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса, ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При оценке возражений ответчик суд исходит из следующего.

Постановлением Администрации от 22 января 2024 года №2 управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов назначено общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая управляющая компания».

Согласно пункту 2 постановления №2 от 22.01.24 определена обязанность общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая управляющая компания» приступить к управлению многоквартирными домами со дня внесения изменений в реестр лицензий Тверской области до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.

Решением ГУ «ГЖИ» Тверской области от 20.03.2024 № 268-л о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области спорные многоквартирные жилые дома включены в перечень многоквартирных жилых домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик по делу.

Многоквартирные дома, которые находятся в управлении Общества,  относятся к специализированному жилищному фонду и  являются 100% собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 8, 9 Правила № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Однако данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, Общество, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги в отношении специализированного жилищного фонда, а также требования части 2 статьи 163 Жилищного кодекс Российской Федерации, решение о переходе собственников и нанимателей жилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями противоречит закону, не порождает правовых последствий и не освобождает Управляющую компанию от статуса исполнителя коммунальной услуги.

Факт поставки электрической энергии в заявленных объемах и размер задолженности полностью подтверждаются материалами дела.

Объем предъявляемой Акционерным обществом к оплате потребленной электрической энергии за январь 2025 года корреспондируется с документами, представленными истцом, проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчётные данные истца, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, исковые требования в части взыскания задолженности  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 453-93 рублей неустойки, начисленной  на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку  ответчиком полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

 С учетом изложенного, исковые требования  истца о взыскании 2 453-93 рублей неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

        Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

        Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 13 марта   2025 года  по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая управляющая компания", г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)  336 924-10 рублей задолженности, 2 453-93 рублей неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года, всего: 336 924-10 рублей, неустойку, начисленную с 13 марта  2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 21 969 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 148 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2272 от 17 марта 2025 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова