Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А82-16182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16182/2019
г. Ярославль
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДВОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по контракту и пени в размере 452469.94 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВОРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании задолженности по контракту от 02.07.2018 № 167 в размере 406 376.96 руб., пени за период с 10.07.2018 по 03.06.2019 в размере 35 633.05 руб., всего 442 009.74 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-16182/2019.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать пени за период с 11.08.2018 по 01.10.2019 в размере 46 092.98 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Также истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства своих возражений не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДВОРПРОЕКТ" (предыдущее наименование – Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОВАЗОН.МСК") заключен контракт от 02.07.2018 № 167.

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик (истец) принимает на себя обязательства по поставке урн для мусора для нужд городского округа город Рыбинск, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пункты 2.2, 2.6 контракта предусматривают, что цена контракта составляет 596 663.26 руб. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика. Заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в качестве предоплаты (аванс) в размере 30% от цены контракта. Окончательная оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания документов о приемке (товарная накладная) поставленного товара.

Приемка поставленного товара осуществляется заказчиком по месту отгрузки или доставки и подтверждается подписанием товарно-транспортной (товарной) накладной (пункт 4.6 контракта).

Во исполнение контракта истец поставил ответчику товар на сумму 596 663.26 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.07.2018 № 60.

Платежными поручениями от 12.09.2018 № 1498, от 14.11.2018 № 1916, от 18.12.2018 № 2152 ответчик перечислил в счет оплаты товара 190 286.30 руб.

Из искового заявления, претензии, проекта акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность составляет 406 376.96 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по контракту от 02.07.2018 № 167 в размере 406 376.96 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.2, 6.4 контракта от 02.07.2018 № 167, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, содержащегося в заявлении об уточнении исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия договора и материалам дела. Пени за период с 11.08.2018 по 01.10.2019 составляют 46 092.98 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДВОРПРОЕКТ" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

Истец заявил требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 840.20 руб. и на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и предполагает, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Платежным поручением от 24.07.2019 № 81 истец перечислил государственную пошлину в размере 11 840.20 руб.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются чеком от 03.06.2019 № 200b4b7rkb на сумму 45 000 руб. Чек выдан ФИО1, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход. В качестве основания платежа в чеке указаны юридические услуги по взысканию задолженности с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства".

Из материалов дела следует, что представитель подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении документов.

Сумма 45 000 руб. не соответствуют сложности дела и объему оказанных представителем услуг. Фактические обстоятельства являлись типовыми для дел данной категории, исковые требования основывались на договоре и не требовали от представителя значительного времени на подготовку процессуальных документов, истец располагал всеми необходимыми доказательствами. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, со стороны ответчика возражений не поступило.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб.

Разумными расходами на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд считает 10 000 руб. за подготовку процессуальных документов. Данная сумма соответствует стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Ярославской области. Иные разумные пределы расходов на оплату услуг представителя стороны не доказали.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 21 840.20 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДВОРПРОЕКТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 452 469.94 руб., в том числе задолженность по контракту от 02.07.2018 № 167 в размере 406 376.96 руб., пени за период с 11.08.2018 по 01.10.2019 в размере 46 092.98 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 21 840.20 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840.20 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.