Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А71-7400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7400/2017
г. Ижевск
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Удмуртское проектно-изыскательное предприятие по землеустройству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 165 900 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту от 12.05.2016 № 205

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 09.01.17;

от ответчика: не явился,

установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Удмуртское проектно-изыскательное предприятие по землеустройству» (далее - ответчик) о взыскании 165 900 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту от 12.05.2016 № 205.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 152 617 руб. 00 коп. неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании ст.49 АПК РФ его удовлетворил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 12.05.2016 заключен государственный контракт № 205 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (заказчик) принял, а ответчик (подрядчик) выполнил работы по инвентаризации, паспортизации с элементами диагностики и по отводу земель: межевание земель постоянной полосы отвода автомобильной дороги Водзимонье-Брызгалово км 0+000-км 15+764 в Вавожском районе.

Пунктом 2.1. контракта стороны предусмотрели, что общая стоимость работ составляет 210 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Срок выполнения работ: в течение 50 дней с момента заключения настоящего контракта (п. 1.5. контракта).

Согласно п. 7.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта подрядчик, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Работы сданы ответчиком 12 апреля 2017 года по акту сдачи-приемки работ № 1 за пределами срока на выполнение работ (л.д. 10).

Истец 12.04.2017 направил ответчику досудебную претензию, согласно которой просит погасить задолженность по оплате неустойки (л.д.12).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность по оплате неустойки не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предусмотренная пунктом 6 Правил № 1063 формула расчета пени устанавливает, что пеня определяется как произведение значения цены контракта (цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер значения ставки определяется как произведение доли от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и количества дней просрочки.

При этом размер доли от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации зависит от того, насколько велика просрочка по отношению к общему сроку контракта. В этой связи пунктом 7 Правил № 1063 указано, что размер доли ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяется с учетом коэффициента К, то есть используемая для расчета доля ставки рефинансирования будет определяться значением коэффициента К. Исходя из изложенного предлагаемый Правилами № 1063 расчет не может приводить к необоснованно высокой неустойке и, напротив, по мнению ряда заказчиков, устанавливает слишком низкий размер пени, не обеспечивающий интересы заказчиков.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта сдачи - приемки работ следует, что обязательство по контракту ответчик исполнил не надлежащим образом, что является нарушением п. 1.5 контракта.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о невозможности выполнения работ в срок, так как ответчик не воспользовался предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ правом на приостановление работ, либо об отказе от исполнения договора. Представленные скриншоты электронной почты не являются надлежащими доказательствами в обоснование данного довода.

В соответствии с нормами действующего законодательства в данном случае при взыскании государственной пошлины должны суд должен применять положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета исходя из суммы первоначальных исковых требований 165 900 руб. 00 коп. в размере 5 977 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества«Удмуртское проектно-изыскательное предприятие по землеустройству» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)152 617 руб. 50 коп. пени;

в доход федерального бюджета 5 977 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова