Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А59-8319/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-8319/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХ.СОМ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участи:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.03.2023 (по 31.12.2024), диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту  – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САХ.СОМ»   (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - фотографию «Сивучи», размещённую на сайте  ответчика по ссылке https://go.sakh.com/directory/service/72/.

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Со ссылкой на статью 1274 ГК РФ ответчик указал, что допускается возможность цитирования (использования) фотографии без выплаты вознаграждения автору при использовании произведения в информационных, научных, полемических, информационных, учебных или культурных целях с указанием автора и источника заимствования в объёме, оправданном целью цитирования. По мнению ответчика, в данном случае фотография была использована на сайте Сах.ком  в подразделе  «Многодневные экскурсии» раздела «Справочник туризма и отдыха Сахалина» (далее –Справочник) https://go.sakh.com/directory/service/72 в целях  информации, в качестве визуальной информации о морской экскурсии на остров Монерон «Жемчужина Охотского моря» (маршрут двухдневный). Справочник является бесплатным, социальным сервис,  создан для развития активного отдыха, в том числе туризма в Сахалинской области. Информация в Справочнике по каждому виду (направлении) отдыха оформлена в виде изображения и текстового описания. Справочная информация  размещается Сах.ком на безвозмездной основе для пользователей  информационного ресурса, в том числе для жителей Сахалинской области и туристов. Фотография размещена для описания морской экскурсии (как цитирование) и не является рекламой. Справочная информация об экскурсии была отображена в жанровом каталоге в стандартном стиле, и не выделялась среди аналогичной информации об отдыхе. Информация, размещенная в справочно-каталожных изданиях, содержащая одинаковый набор сведений об организациях или товарах (услугах), и сгруппированная по определенным рубрикам, не является рекламой. В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, информация об авторе не удалена, источник заимствования указан, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушение исключительных прав отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв, в которых с доводами ответчика не согласился. По мнению истца, фотография на коммерческом  сайте истца; использование ответчиком фотографии не является цитированием, поскольку не посвящена автору спорного фото или его фотографии; фотография размещена в качестве иллюстрации. Публикация ответчика не теряет смысла в отсутствие спорного фотоизображения, фотография использована  для усиления воздействия на пользователя, а не в качестве цитаты. Кроме того, истец полагает, что ответчик не указал на надлежащий источник заимствования, поскольку перейдя по ссылке, указанной на фото, пользователь не попадёт непосредственно на спорное фото «Сивучи», а лишь на блог автора в целом. Истец также указал, что фотография не находится в свободном доступе, поскольку в силу пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Определением суда от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 11 апреля 2024г.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он указал, что фотография использовалась с соблюдением  правил цитирования в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 1273 ГК РФ. Фотография визуально описывает тур «Морская экскурсия на о. Монерон. Жемчужина Охотского моря» (маршрут двухдневный)». Коммерческая цель отсутствовала, поскольку электронный каталог «Справочник туризма и отдыха Сахалина» это социальный сервис. Ответчик полагает, что размер компенсации завышен.

Определением суда от 11.04.2024 суд завершил подготовку и назначил дело к судебному разбирательству на 19 июня 2024.

В судебном заседании 19.06.2024 обозревался  видеофиксация, и обозревалась страница web.archive.orlg/web//20220621184021/https://go.sakh.com/direktory.

С учетом графика судебных заседаний, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 июня 2024г.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить в  полном объеме.

Представитель ответчика поддержал свои доводы, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО4 17.08.2012 в своём личном блоге разместил фотографию «Сивучи», при этом авторство этой фотографии подтверждается материалами дела и не оспаривается также ответчиком.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора №Б18-04/2022 от 18.04.2022 является доверительным управляющим исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности ФИО4, в связи с чем, вправе выявлять нарушения таких прав, предъявлять иски в суд, связанные с защитой исключительных прав.

Установив, что ООО «Сах.Ком» на сайте  по ссылке https://go.sakh.com/directory/service/72/ без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения размещена фотография ФИО4 «Сивучи», индивидуальный предприниматель ФИО1, после направления претензии ответчику, обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, то есть те действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец рассчитал компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию (с учётом неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав на произведения, использования фото в коммерческой деятельности, статуса ответчика и специфики его деятельности; известности и профессионализма автора фото, штрафного характера компенсации), и определил  в размере  50 000 руб., что соответствует, по мнению доверительного управляющего, характеру нарушения и обстоятельствам дела.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Изучив спорную фотографию, суд установил, что при размещении фотографии «Сивучи» на сайте Сах.ком  в подразделе  «Многодневные экскурсии» раздела «Справочник туризма и отдыха Сахалина» https://go.sakh.com/directory/service/72, в правом нижнем углу содержится информация об авторе фото, позволяющая его идентифицировать – Alexander Belenkiy (ФИО4) и содержится ссылка на его блог, в том виде, в котором она содержалась на фотографии, размещенной в его блоге в сети Интернет,  то есть, указан источник заимствования. При этом на фото содержится знак цитаты ©.

Суд отмечает, что объем информации  (ФИО правообладателя фотографии (Беленький), сайты, на которых она была опубликована) был определен правообладателем самостоятельно и размещен на оспариваемой фотографии.

Отклоняя довод истца о том, что источник заимствования указан ненадлежащим образом, не в полном объёме (не содержит ссылки на само фото, а лишь на блог), суд учитывает разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Из данного Обзора следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, тот факт, что прямая ссылка на фото отсутствует, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований о размещении сведений об авторском праве.

Перейдя по указанной на фото ссылке, пользователь попадает на блог автора и имеет возможность найти спорную фотографию, тем более что информация об авторе не удалена ответчиком.

Спорная фотография находится на странице автора в   LiveJournal -   блог-платформе для ведения онлайн-дневников (блогов), а также отдельных персональных блогов, размещенных на этой платформе, которая предоставляет возможность публиковать свои и комментировать чужие записи и. т.п.

Суд также принимает во внимание, что фото «Сивучи» не является основным объектом воспроизведения,  использовано именно в контексте справочной информации.

Сам автор фотографии – ФИО4, разместил впервые в своём блоге фото «Сивучи» в 2012 году в описании поездки на  о. Монерон. Таким образом, спорное фотоизображение размещено ответчиком в процессе цитирования другого источника информации,  фотография является цитированием в составе информационного (не рекламного) материала.

В описании экскурсии указано, что предложения на сайте не являются публичной офертой и носят исключительно информационный характер.

Объем цитирования оправдан целью цитирования, при этом использование фотографии носило исключительно информационный характер.

В данном случае, фотография использовалась в некоммерческих целях, а именно для информирования посетителей сайта.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены.

Поскольку спорное фотографическое произведение было размещено в информационном каталоге «Справочник туризма и отдыха Сахалина»  без удаления информации об авторе и со ссылкой на источник заимствования, то есть с соблюдением положений действующего законодательства о цитировании, суд пришел к выводу, что нарушение исключительных прав не установлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева