Решение от 7 марта 2025 г. по делу № А03-16786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-16786/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании штрафа за простой вагонов сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку по договору № 050424/1 от 05.04.2024 в размере 624 000 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 480 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «СибПромЖелДорТранс»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №1 от 02.10.2024, диплом № К 6115 от 06.08.2002, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» (далее – истец, ООО «ТК «Парк», Экспедитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – ответчик, ООО «Алтай», Клиент) о взыскании 624 000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 050424/1 от 05.04.2024, что привело к начислению штрафа за простой вагонов сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку. Клиент допустил превышение согласованного времени нахождения вагонов под погрузкой на станции Барнаул и под выгрузкой на станции Забайкальск.

Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по простою вагонов возникла по вине третьего лица. Для использования предоставленных ООО «ТК «Парк» вагонов ООО «Алтай» было необходимо поставить вагоны для погрузки на пути необщего пользования. С указанной целью в адрес акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД») была направлена заявка-запрос на предоставление вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. В свою очередь, исполнение указанной заявки со стороны АО «РЖД» происходило несвоевременно, в связи с чем с момента поставки вагона на станцию до момента погрузки прошло значительное количество времени, что привело к возникновению простоя. Полагает, что ООО «Алтай» является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, исковые требования должны были быть предъявлены к АО «РЖД».

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД» и акционерного общества «СибПромЖелДорТранс» (далее – АО «СибПромЖелДорТранс»).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД» и АО «СибПромЖелДорТранс».

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ТК «Парк» (далее - Экспедитор) и ООО «Алтай» (далее - Клиент) заключен договор № 050424/1 от 05.04.2024 (далее - Договор) (представлен в электронном виде 11.09.2024), по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению Клиента оказывать Услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны и др. подвижной состав) для осуществления перевозки грузов Клиента во внутрироссийском и международном сообщении, перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, по направлениям и в объемах, указанным в поручении Клиента, оформленных в виде Приложений и/или Дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3 Договора в редакции протокола разногласий Клиент обязан обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого крытого вагона, платформы в течение 72 (Семидесяти двух) часов. Обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого полувагона, цистерны в течение 48 (Сорока восьми) часов. Если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору или в заявке-поручении.

Согласно пункту 5.14 Договора в случае простоя сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно пункту 3.5.3 Договора, а также на пограничных станциях и переходах по вине Клиента, по причине задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и тому подобное), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом Таможенного Союза, иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, Экспедитор взыскивает с Клиента штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Простоем вагона сверх нормативного времени на пограничных станциях и станциях перехода считается нахождение вагона на станции более 7-ми календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.16 Договора сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (в том числе информационные отчеты общества с ограниченной ответственностью «Илс Интеграция», сведения «Этран» АО «РЖД», сведения Главного вычислительно центра - филиала АО «РЖД» (далее - ГВЦ АО «РЖД»), информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (далее – ИВЦЖА), данных накладной соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), полученных со станции выгрузки и так далее).

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию отправления, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными общества с ограниченной ответственностью «Илс Интеграция», информационных отчетов иных информационных источников Экспедитора.

При предоставлении указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В поручении № 1 от 05.04.2024 (представлено в электронном виде 11.09.2024) стороны согласовали иной срок для обеспечения погрузки и выгрузки на станциях отправления и назначения - 5 суток.

По поручению № 1 от 05.04.2024 Экспедитор предоставил в апреле 2024 года под погрузку на станцию Барнаул 8 вагонов: № 29065505, № 52653177, № 52653409, № 28825958, № 28826337, № 28826972, № 52664331, № 29065513.

Согласно пояснениям истца, Клиент допустил превышение согласованного времени нахождения вагонов под погрузкой на станции Барнаул и под выгрузкой на станции Забайкальск.

Ответчику направлялись претензии от 03.06.2024 № б/н-2 и от 26.06.2024 № 21-юр (представлены в электронном виде 11.09.2024) с требованием оплатить штраф за нарушение нормативного времени простоя в размере 540 000 руб. и 75 000 руб. соответственно (не учтены простои по вагону № 29065513), которые до настоящего времени не удовлетворены.

22.08.2024 Ответчику повторно направлена по юридическому адресу заказным письмом претензия на общую сумму 624 000 руб., включающая требования из претензий от 03.06.2024 и от 26.06.2024 и дополнительное требование оплатить штраф за свехнормативный простой вагона № 29065513, который не был учтен в претензиях от июня 2024 года.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Даты прибытия, отправления вагонов, предоставленных Экспедитором Клиенту по поручению № 1 от 05.04.2024, подтверждаются сведениями из информационного источника Интеграция, а также железнодорожными накладными, имеющимися в распоряжении Экспедитора (представлены в электронном виде 11.09.2024).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела, свидетельствующими об оказании ответчику в спорном периоде услуг, связанных с предоставлением вагонов, и ответчиком не оспаривается.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Как указывалось выше, при заключении Договора и согласования поручения на предоставление вагонов Заказчик принял на себя обязательство по обеспечению нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными операциями в течение согласованного срока - 5 суток, а также обязательство оплатить штраф в размере 3 000 руб. за вагон/сутки в случае нарушения указанного обязательства.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени размер штрафа составил 624 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку/выгрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Алтай» не представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 624 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа документально не опровергнут, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «ТК «Парк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 480 руб., расходы по уплате которой на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» штраф в размере 624 000 руб., а также 15 480 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин