Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-117304/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117304/17-28-1089
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Технотрак» (105523,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «МОНОЛИТ» (347910,<...>,Б, ОГРН <***>)

о взыскании 578 038 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Технотрак» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «МОНОЛИТ» о взыскании 578 038 руб. 75 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды самоходной техники с экипажем №1146/4-2016-ТТ от 29.08.2016г. в размере 407 500 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.6. договора в размере 170 538 руб. 75 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Акционерным обществом «Технотрак» и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «МОНОЛИТ» заключен договор аренды самоходной техники с экипажем №1146/4-2016-ТТ от 29.08.2016г., в соответствии с которым арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование имущество принадлежащее ему на праве собственности дорожно-строительную технику HYUNDAI, а арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по акту приема-передачи, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора.

Экскаватор гусеничный R260LC-9S ННКНZ703TE0001144 (аренда ТГ) государственный регистрационный номер 77 НК 4037 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2016г.

Согласно п.4.1,п.6.1, п.6.2 договора, аренда техники с навесным оборудованием за час эксплуатации составляет 1 600 руб. 00 коп. Оплата первых 10 рабочих смен техники производится в течение пяти банковских дней после подписания договора. Оплата за услуги техники производится арендатором каждые 10 дней, на основании выставленного акта выполненных работ в течение трех банковских дней.

Ответчик в нарушение условий договора аренду техники оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 407 500 руб. 00 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами материального права об обязательствах и специальными, предусмотренными частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается актом приема-передачи техники от 31.08.2016г., а факт наличия задолженности в размере 407 500 руб. 00 коп., подтвержден представленным расчетом истца, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 407 500 руб. 00 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей на основании п.6.6 договора, из расчета 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 20 июня 2017 года составляет 170 538 руб. 75 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330,614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «МОНОЛИТ» (347910,<...>,Б, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Технотрак» (105523,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 407 500 (четыреста семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 170 538 (сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 75 коп., расходы по госпошлине в размере 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина