Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А83-24187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24187/2023
19 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года


Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>,) в лице ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп Крым» (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ОООО «Еврострой, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп Крым» (далее – ответчик, ООО «СК Групп Крым») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 110 000,00 руб.

Определением от 29.09.2023 судья Плотников И.В. принял исковое заявление к производству, предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 24 100 руб. до рассмотрения данного спора по существу и назначил предварительное судебное заседание на 28.11.2023.

Определением от 17.11.2023 суд произвел замену судьи Плотникова И.В. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 28.11.2023 суд назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2024.

Определение от 06.02.2024 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции, судебное разбирательство назначено судом на 14.03.2024.

Далее судебные разбирательства по делу откладывались.

Очередное судебное заседание назначено на 10.07.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебных разбирательств, суд предлогал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского Края от 22 августа 2023 года по делу №А32-52038/2022 суд признать ООО «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев и утвердил конкурсным управляющим ООО «Еврострой» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8224, адрес для корреспонденции: 346428, <...>, а/я 82) – члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».

При проведении анализа сведений из выписки АО «АЛЬФА-БАНК» по счету №40702810826020008285 должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО «Еврострой» ФИО1 было выявлено следующее: должником были произведены платежи в адрес ответчика на общую сумму 1 110 000,00 руб:


Дата

Наименование

ИНН

Сумма

Назначение

28.09.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

250 000,00

За камень бутовый фракция свыше 800 по счету б/н от 28.09.2020. В том числе НДС 20%. 41666.67 руб.

30.09.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

300 000,00

За камень бутовый фракция свыше 800 но счету б/н от 30.09.2020. В том числе НДС 20%. 50000.00 руб.

02.10.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

30 000,00

За камень бутовый фракция свыше 800 по счету б/н от 02.10.2020. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

09.10.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

150 000,00

За камень бутовый фракция 40-70 по договору 2020/02 от 27.02.20. В том числе НДС 20%. 25000.00 руб.

09.10.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

100 000,00

За камень бутовый фракция 150-500 но договору 2020/02 от 27.02.20. В том числе НДС 20%. 16666.67 руб.

19.10.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

100 000,00

За камень бутовый фракция 40-70 по договору 2020/02 от 27.02.20. В том числе НДС 20%. 16666.67 руб.

21.10.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

100 000,00

За камень бутовый фракция 40-70 по договору 2020/02 от 27.02.20. В том числе НДС 20%. 16666.67 руб.

23.10.2020

ООО "СК ГРУПП КРЫМ"

ИНН

9103089825

80 000,00

За камень бутовый фракция 40-70 по договору 2020/02 от 27.02.20. В том числе НДС 20%. 13333.34 руб.


Как указывает истец, до настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. В частности, документы, подтверждающие реальность отношений и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «Еврострой» ФИО1 отсутствуют.

В этой связи, 19.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил предоставить документы, подтверждающие обоснованность хозяйственных отношений с ООО «Еврострой» по вышеуказанным перечислениям (но не ограничиваясь ими, представить иные договоры с ООО «Еврострой», по которым имелись хозяйственные правоотношения), обоснованность перечисления денежных средств от ООО «Еврострой», предоставить первичную документацию, сопроводительные документы: договоры, акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ/оказанных услуг, иная первичная документация. Кроме того, в случае, если законные основания для сбережения денежных средств отсутствуют, руководствуясь гл. 60 ГК РФ, просило в добровольном порядке вернуть денежные средства по реквизитам банковского счёта ООО «Еврострой».

Тем не менее, ответчик, требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов искового заявления усматривается, что при проведении анализа сведений из выписки АО «АЛЬФА-БАНК» по счету №40702810826020008285 должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО «Еврострой» ФИО1 было выявлено, что должником были произведены платежи в адрес ответчика на сумму 1 110 000,00 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. В частности, документы, подтверждающие реальность отношений и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «Еврострой» ФИО1 отсутствуют.

Ответчик, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих реальность отношений и документов, подтверждающих действительность совершенного перевода денежных средств, то требование истца о взыскании неосновательного является законным и обоснованным.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Поскольку у ООО «СК Групп Крым» отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных им ООО «Еврострой», требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 110 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 24 100,00 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку, ответчик является плательщиком государственной пошлины и исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 100,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Групп Крым» (ОГРН: <***>) в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>,) в лице ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 110 000,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Групп Крым» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова