Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А70-10083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10083/2021
г. Тюмень
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество «Тюменьагромаш» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее – АО «Тюменьагромаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (далее – ООО Агрохолдинг «Алтай») об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества от 06.08.2018 имущество:

- автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости 1 250 000 руб.

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости 1 250 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи, мотивированы тем, что ООО Агрохолдинг «Алтай» не исполняет обеспеченное залогом обязательство по договору поставки от 06.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО Агрохолдинг «Алтай» (поставщик) и ООО «Тюменьагромаш» был заключен договор поставки. Согласно п. 1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – пшеница продовольственная 4 класса в количестве 625,00 тонн.

Согласно пункта 4.1 договора общая стоимость договора составляет 2 500 000 руб. В соответствии с п. 4.3 договора условия оплаты – 100% предоплата путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок до 17 августа 2018 года.

Во исполнение условий договора АО «Тюменьагромаш» перечислило ООО Агрохолдинг «Алтай» денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 № 6215.

06.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ООО Агрохолдинг «Алтай» (залогодатель) передает АО «Тюменьагромаш» (залогодержатель) в залог принадлежащее ему на праве собственности нижеуказанное имущество в обеспечение обязательств залогодателя по возврату произведенной залогодержателем предварительной оплаты за поставку пшеницы продовольственной 4 класса, в количестве 625,00 тонн, по цене 4 000 руб. за 1 тонну, в размере 2 500 000 руб. в срок, предусмотренный п. 4.5 договора поставки от 06.08.18, заключенного сторонами в случае не поставки либо не полной поставки товара, а также расторжении договора поставки: автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, по залоговой стоимости 1 250 000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, по залоговой стоимости 1 250 000 руб.

08.10.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора поставки от 06.08.2018 (далее – соглашение). Согласно п. 2 соглашения поставщик принял на себя обязательство возвратить покупателю уплаченную последним в счет исполнения договора денежную сумму в следующие сроки: 2 500 000 руб. в срок до 30.11.2018.

Денежная сумма ответчиком не была возвращена, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 500 000 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения АО «Тюменьагромаш» в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Агрохолдинг «Алтай» о взыскании задолженности по возврату суммы предварительной оплаты в размере 2500000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств за период с 01.12.2018 по 14.10.2019 в размере 795000 рублей, с последующим начислением пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы 2500000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18078/2019 от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены взыскана с ООО Агрохолдинг «Алтай» в пользу АО «Тюменьагромаш» задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в размере 2 500 000 рублей, пени в размере 795 000 рублей и судебные расходы в размере 39 475 рублей, всего взыскать - 3 334 475 рублей, пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы 2 500 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, по неоспоренному утверждению истца, ООО Агрохолдинг «Алтай» не исполнило решение суда.

В связи с чем, АО «Тюменьагромаш» просит обратить взыскание на имущество ООО Агрохолдинг «Алтай», переданное в залог в обеспечение обязательств по договору поставки от 06.08.2018.

Залогодатель является собственником предмета залога, что согласовали стороны в пункте 1.1 договора залога от 06.08.2018.

Письмом от 29.04.2021 № 219 АО «Тюменьагромаш» предложило ООО Агрохолдинг «Алтай» в течение пятидневный срок с момента получения письма незамедлительно оплатить сумму задолженности согласно решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18078/2019 от 19.12.2019, указав на то, что в случае неудовлетворения требований АО «Тюменьагромаш» обратится в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку требования не были исполнены добровольно, посчитав свое право нарушенным, АО «Тюменьагромаш» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. 3. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу статьи 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, а также закрепленные в статье 339 ГК РФ, статье 9 Закона № 102-ФЗ существенные условия договора залога и ипотеки, залоговые правоотношения производны и зависимы от основного обязательства, обусловлены назначением залога - обеспечивать основное обязательство в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в сумме 3 334 475 руб. по договору поставки от 06.08.2018, условий решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18078/2019 от 19.12.2019 и выданного исполнительного листа серии ФС № 031891754от 04.03.2020, суд считает требования истца об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога от 06.08.2018 имущество, принадлежащее ООО Агрохолдинг «Алтай», в пределах суммы 3 334 475 руб.:

- автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости 1 250 000 руб.

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости 1 250 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога оценивается в общей сумме 2 500 000 руб., заложенное имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: Свердловская область, Туринский район, с. Ерзовское, ул. Советская, д. 9А.

Истец в исковом заявлении просит согласно ст. 340 ГК РФ установить начальную цену продажи предметов залога в размере: - автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, в размере 1 250 000 руб.

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, в размере 1 250 000 руб.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд считает, что начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению в размере 1 250 000 рублей.

Судом установлено, что спор между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, иного из материалов дела не следует.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Обстоятельств крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества обеспеченному залогом обязательства, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В качестве начальной продажной цены предмета залога судом принята цена, указанная сторонами в договоре залога.

Кроме того, сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю (части 4 статьи 350 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору поставки от 06.08.2018, подтвержденной решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18078/2019 от 19.12.2019, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога от 06.08.2018 имущество, принадлежащее ООО Агрохолдинг «Алтай», в пределах суммы 3 334 475 руб.:

- автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012 с определением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 рублей;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № CCZ 285812, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012 с определением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Тюменьагромаш» на заложенное имущество в соответствии с договором залога от 06.08.2018: автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер (VIN): <***>, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости 1 250 000 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Тюменьагромаш» на заложенное имущество в соответствии с договором залога от 06.08.2018: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, кузов (кабина, прицеп) № <***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости 1 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» в пользу акционерного общества «Тюменьагромаш» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.