Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А36-9253/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9253/2021
г. Липецк
29 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества имени Лермонтова (399700, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Луч» (399778, Липецкая область, Елецкий район, д. Хмелинец; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки №20/01-19 от 20.01.2019, №01/02-2020 от 01.02.2020 в размере 1 789 710 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 1 714 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2021 в размере 75 086 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 897 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество имени Лермонтова (ОАО им. Лермонтова, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Луч» (ООО «МПК «Луч», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки №20/01-19 от 20.01.2019, №01/02-2020 от 01.02.2020 в размере 1 789 710 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 1 714 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2021 в размере 75 086 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 897 руб.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, с учетом наличия сведений о его осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенных сторонами договоров № 20/01-19 от 20.01.2019 г., № 01/02-2020 от 01.02.2020 г. (т. 1 л.д. 18 -24в период с 1.02.2020 г. по 13.07.2021 г. ответчику был передан КРС стоимостью 6145188 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 25-40).

Исходя из п. 4.6. договоров оплата каждой партии товара производится покупателем по факту поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом согласованным сторонами).

Ответчиком оплачено 4430550 руб., согласно платежным поручениям (т. 1 л.д. 41-54)

Поскольку товар стоимостью 17146398 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено, факт наличия и размер задолженности не оспорен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В силу требований статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в данном случае истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств его оплаты в полном объеме, суд считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком фактически не оспорен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате 30897 руб. государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 1623 от 20.10.2021 г. (т. 1 л.д. 12), относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Луч» (399778, Липецкая область, Елецкий район, д. Хмелинец; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества имени Лермонтова (399700, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 789 710,13 руб., в том числе 1 714 624 руб. задолженности, 75 086,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по 12.09.2020 г. по 22.10.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в 1 714 624 руб., 30897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.В. Путилина