Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-129665/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129665/17-131-1284
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ"

о взыскании 1 317 200 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" о взыскании 1 317 200 руб. задолженности по договору № 750 на оказание транспортных услуг от 01.11.2016г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя с возражениями против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, а также истцом в материалы дела представлен акт сверки подписанный с обеих сторон уполномоченными лицами, ответчик не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 750 на оказание транспортных услуг от 01.11.2016г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги, на основании заказов в транспортно-логистическом обеспечении на месяц, разовых заявок, направленных Заказчиком и согласованных с Исполнителем в соответствии и с условиями Договора, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору № 750 оказания транспортных услуг сторонами согласован протокол договорной цены, с указанием вида транспортных средств и стоимости за 1 (один) машино/час с НДС.

Исполнителем оказаны услуги в полном объеме. Претензий со стороны Заказчика не поступало.

Согласно п. 4.6. Договора, расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур, реестров и актов оказанных услуг. Оплата услуг Исполнителя производиться в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Заказчиком оригиналов счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Между сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым числится задолженность.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 317 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (адрес: 119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ" (адрес: 420080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.09.2008) сумму задолженности в размере 1 317 200 (Один миллион триста семнадцать тысяч двести) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 172 (Двадцать шесть тысяч сто семьдесят два) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 2803 от 05.06.2017г. государственную пошлину в размере 3 095 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова