Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А32-45272/2016Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-45272/2016 г. Краснодар 08 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ООО «Проспект» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору об оказании услуг связи № 1846 от 01.05.2012г. в размере 3 360,22 руб., госпошлину в размере 2 000 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Проспект» (далее – ответчик) задолженности по договору об оказании услуг связи № 1846 от 01.05.2012г. в размере 3 360,22 руб., госпошлину в размере 2 000 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг. Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных правоотношений, Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ данное дело передано для рассмотрения судье Меньшиковой О.И. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил. На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК Российской Федерации). В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1). Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 344010, <...>. Согласно сведений сайта «Почты России», почтовое отправление № 35093107502030 с 07.07.2017г. ожидает адресата в месте вручения, срок хранения истек. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Проспект» о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344010, <...>. Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-Связь» (исполнитель) и ООО «Проспект» (клиент) заключен Договор об оказании услуг связи от 01.05.2012 № 1846 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику заказанные им услуги на основании бланков заказа, а ответчик – оплачивать услуги в соответствии с их объемом и тарифом. Бланки заказа, подписанные сторонами по отдельным услугам, а также относящиеся к таким услугам дополнительные условия исполнителя, являются составными частями Договора (п. 2.3 Договора). В соответствии с Бланком заказа ответчику установлены в используемых им помещениях по адресу: <...>. В соответствии с п. 4.1 Договора клиент оплачивает услуги исполнителя на основании выставляемых исполнителем счетов. Клиент обязуется произвести оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора). Срок действия договора в соответствии с пп. 1.5 Договора - 1 год. При отсутствии возражений сторон, направленных за тридцать дней до даты окончания очередного периода действия договора, договор автоматически продлевается на весь период оказания услуг (п. 6 Договора). В соответствии с актом об оказании услуг от 30.04.2014 ООО «Проспект» оказаны услуги дальней телефонной связи по сетям передачи данных, интернет-услуги на общую сумму 3 360,22 рублей. ООО «Проспект» обязательства по оплате услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. В целях досудебного урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ). В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий. Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса (п. 21 Правил). На основании подпункта «а» пункта 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г., основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего соединения. Тарифы на услуги связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ. По условиям, предусмотренным Договором, клиент обязуется произвести оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора). Согласно счету от 30.04.2014 № Bill-14043176, ответчику оказаны услуги связи на сумму 3 360,22 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ООО «Проспект» оказанные услуги связи не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 3 360,22 рублей. При этом, в соответствии с п. 4.4 Договора направленный клиенту счет исполнителя является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг исполнителя и основанием для их оплаты, если до срока платежа клиент не сообщит исполнителю замечаний по счету. Данные замечания ответчиком в адрес истца не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в том числе актом об оказании услуг от 30.04.2014г. № Bill-1404494. Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств погашения задолженности не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 360,22 рублей являются законными и обоснованными. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. Истцом при обращении в арбитражный суд в соответствии с платежным поручением от 28.10.2016 № 2171 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг связи № 1846 от 01.05.2012г. в размере 3 360,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья О.И. Меньшикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Бизнес-Связь" (подробнее)Ответчики:ООО "Проспект" (подробнее)Последние документы по делу: |