Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-15123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15123/2020
г. Новосибирск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «С-2» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору субподряда № 11/06-О79 от 11.06.2015 в размере 268 707 рублей 21 копейки, пени в размере 111 415 рублей 28 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 07.09.2020, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО3, по доверенности от 14.07.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (далее – ООО СК «Монолит») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-2» (далее – ООО «С-2») о взыскании задолженности по договору субподряда № 11/06-О79 от 11.06.2015 в размере 268 707 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 29.06.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на неверный расчет процентов.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «С-2» (подрядчик) и ООО СК «Монолит» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11/06-О79 от 11.06.2015, согласно условиям которого ООО СК «Монолит» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию подрядчика и в соответствии с проектной документацией работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 79, г. Новосибирск (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме), а ООО «С-2» обязалось принять результата работ и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору ориентировочно определена и составляет 9 359 324 рубля 60 копеек.

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 4.2, 4.3 договора: начало выполнения работ по договору 11 июня 2015 года, срок окончания работ по договору 20 августа 2015 года.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 268 707 рублей 21 копейка.

При рассмотрении настоящего спора, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2015, 01.10.2015, 31.12.2015, 18.07.2016 на общую сумму 6 218 433 рубля 31 копейка. Судом установлено, что в форме КС-3 от 18.07.2015 при указании года составления документа и периода выполнения работ допущена ошибка, вместо 2016 года указан 2015, тогда как в форме КС-2 дата составления и период выполнения указаны верно. Верное указание даты составления данного документа (18.07.2016) также содержится в подписанном ответчиком акте сверки за период январь 2014 – сентябрь 2016.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора окончательный расчет по настоящему договору осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, оплата по последней форме КС-2 от 18.07.2016 должна была быть произведена до 25.07.2016.

Согласно исковому заявлению размер задолженности в учетом частичной оплаты и произведенного зачета составляет 268 707 рублей 21 копейка.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

С учетом согласованных сторонами условий по срокам оплаты выполненных работ оплата по последней форме КС-2 от 18.07.2016 на сумму 551 249 рублей 93 копейки должна была быть произведена до 25.07.2016, срок исковой давности, соответственно, истек 24.07.2019. Исковое заявление подано 30.06.2020, т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом, суд приходит о выводу о том, что срок исковой давности был прерван ввиду подписания ответчиком акта сверки за период январь 2014 – сентябрь 2016, согласно которому размер задолженности по договору № 11/06-О79 от 11.06.2015 по состоянию на сентябрь 2016 года составлял 317 707 рублей 21 копейка. Указанный акт сверки представлен в копии. В акте имеется подпись со стороны ООО «С-2» и печать ООО «С-2». То обстоятельство, что данный документ не представлен в оригинале существенного значения не имеет, поскольку ответчиком не оспорен в установленном порядке факт принадлежности данного письма ему, а также печати на документе ответчику.

Более того, платежными поручениями № 914 от 03.07.2019, № 931 от 05.07.2019 произведена оплата на общую сумму 49 000 рублей, в качестве назначения платежа ответчиком указано «частичная оплата по акту сверки № 11/06-079 от 11.06.2015 (Октябр, 79))».

Иных подписанных со стороны ответчика актов сверки в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные оплаты ответчиком были произведены именно по указанному выше акту сверки.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом действия ответчика по подписанию акта сверки и частичной оплаты по данному акту сверки (в июле 2019 года), свидетельствующих о признании ответчиком долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что истцом не были учтены суммы по актам № 53/16, № 53/14 от 02.10.2015, поскольку расчет задолженности произведен с учетом данных сумм, составляющих генподрядные услуги по актам от 15.09.2015, 01.10.2015, указанные суммы (с учетом НДС) также учтены ответчиком в подписанном им акте сверки.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 268 707 рублей 21 копейки.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 12.05.2020. Основания для освобождения ответчика от уплаты процентов в период пандемии отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету с учетом уточнений истца и произведенных оплат, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 29.06.2020 составляет 91 526 рублей 73 копейки. Расчет приобщен к материалам дела.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 10 205 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 397 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (ОГРН <***>) задолженность в размере 268 707 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 526 рублей 73 копейки, государственную пошлину по иску в размере 10 205 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 397 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк