Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А65-872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-872/2019

Дата принятия решения – 04 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по арендной плате в размере 1 128 794 рубля 13 копеек,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 28.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г. Казань о взыскании долга по арендной плате в размере 1 128 794 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом аукционных торгов по лоту № 4, проведенных 21.10.2016, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства № 8732-95Л от 08.11.2016, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 08.11.2016 в аренду нежилые помещения цокольного этажа № 1, 33, 34, 35, 36, 38, 39, площадью 83,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования под жилищно - коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно – художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1., договор заключен на 5 лет с 08 ноября 2016 года по 07 ноября 2021 года.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы составляет 733 827 рублей 84 копейки.

Арендатор, в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе, в первые три года аренды обязуется оплатить арендодателю сумму арендной платы, начисленной с даты подписания акта приема-передачи до даты возврата арендованного имущества по акту приема-передачи, из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора (пункт 5.3. договора).

По акту приема-передачи от 08.11.2016 вышеуказанные помещения переданы ООО "Орион-ГЛ".

03.09.2018 арендатор обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды № 8732-95Л от 08.11.2016.

Нежилые помещения, общей площадью 86,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 18.09.2018.

В ответ на просьбу ответчика, истец направил сообщение о прекращении договора аренды № 8732-95Л от 08.11.2016 (письмо № 12591/кзио-исх. от 27.09.2018).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору аренды № 8732-95Л от 08.11.2016 за период с 08.11.2016 по 18.09.2018 составила 1 128 794 рубля 13 копеек.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г. Казань претензию № 13949/кзио – исх. от 19.10.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 24.11.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик, получив в аренду от истца помещения, общей площадью 86,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, пользовался ими в период с 08.11.2016 по 18.09.2018.

Следовательно, начисление арендной платы за период с 08.11.2016 по 18.09.2018 в сумме 1 128 794 рубля 13 копеек соответствует пунктам 3.1 – 3.2.5 договора.

Довод ответчика о том, что данные помещения им не использовались, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков Арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Ответчик, получая объект недвижимости, соглашался с его фактическим состоянием.

Более того, в соответствии с разделом 3 договора стороны предусмотрели первые два года аренды освобождение арендатора от арендной платы, а третий год предусматривал льготные условия в размере 25 % от размера ежегодной арендной платы.

Следует также учесть, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Между тем, наличие на стороне арендодателя каких-либо противоправных действий, что послужило бы препятствием арендатору в пользовании помещениями, судом не выявлено.

Отсутствие отдельной входной группы, в арендуемые помещения, само по себе не свидетельствует о невозможности использования их по указанному в договоре назначению.

При этом сведения о характере недостатков, а равно о невозможности использования арендуемого помещения после проведения ответчиком ремонтных работ материалы дела не содержат.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства, что помещение непригодно для использования арендатором вследствие неисполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды.

Кроме того, из материалов дела не следует, что наступление указанных обстоятельств является следствием неправомерных действий арендодателя.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что арендатор обратился к арендодателю о расторжении договора аренды по истечении двухлетнего срока пользованием объектом аренды, за который плата не взимается, что свидетельствует о недобросовестности поведения арендатора.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата подлежит взысканию в соответствии с пунктом 3.1 договора в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за период с 08.11.2016 по 18.09.2018 размере 1 128 794 рубля 13 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 08.11.2016 по 18.09.2018 в сумме 1 128 794 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 24 288 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов