Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А43-26366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26366/2017

г. Нижний Новгород 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-671),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой В.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Хромтан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 158 159 руб. 04 коп.

и у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Хромтан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» о взыскании 7 932 449 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2011 № 104-2011 за период с 01.03.2017 по 23.06.2017, 225 709 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.03.2017 по 04.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, указывает на частичную оплату долга.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 582 449 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2011 № 104-2011 за период с 01.03.2017 по 23.06.2017, 225 709 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.03.2017 по 04.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 104-2011 от 09.09.2011 (далее – Договор).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.3 названного Договора.

Оплата за фактически полученную тепловую энергию и конденсат производится в следующем порядке:

- первый платеж за полученную тепловую энергию и возвращенный конденсат в период с 1-го по 10-е число расчетного месяца производится не позднее 20 числа расчетного месяца;

- второй платеж за полученную тепловую энергию и возвращенный конденсат в период с 11-го по 20-е число расчетного месяца – не позднее 28 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет за полученную в расчетном месяце тепловую энергию и возвращенный конденсат производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий Договора истец с 01.03.2017 по 23.06.2017 года поставил ответчику тепловую энергию. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что теплоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску потребителю тепловой энергии. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении потребителем условий Договора об оплате полученной тепловой энергии. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 709 рублей 25 копеек, начисленных с 21.03.2017 по 04.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате расходов, связанных с введением режима ограничения подачи электрической энергии.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Хромтан» 7 582 449 руб. 79 коп. долга, 225 709 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2017 по 04.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 62 041 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закрытому акционерному обществу «Хромтан» возвратить из федерального бюджета 1750 рублей 00 государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.08.2017 № 89.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ионычева