Решение от 30 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92205/2025
31 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску


ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ГЕНСТРОЙТРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2026;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЕНСТРОЙТРЕСТ» (далее – ответчик) задолженности по договору субподряда № 325/ФР от 17.10.2024 в размере 2 090 000 руб., неустойки за период с 27.06.2025 по 31.07.2025 в размере 73 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 895 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работы указанные в актах о приемки выполненных работ, представленных истцом не могли им выполнятся, в связи с тем, что сам истец своим письмом от 05.03.2025 сообщил ответчику о прекращении работ по договору, работы выполнялись ООО «ТИТАН СТРОЙ ИНВЕСТ», с которым у ответчика был заключен договор субподряда на выполнение указанных работ. Таким образом, ответчик указал, что истец заявляет к принятию фактически не выполненные им работы, пытаясь закрыть имеющуюся задолженность перед ответчиком.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал.


Протокольным определением от 30.03.2026 ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств отклонено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абзацу 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск


деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Смена представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2026 судебное заседание уже было отложено, в связи с необходимостью явки истца в судебное заседание, заблаговременного представления возражений на отзыв, направленного ответчиком 18.02.2026 (отчет об отслеживании 80515018040321).

Истец своим правом не воспользовался, возражения на отзыв не представил, в связи с чем, истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что у истца имелась возможность сформировать свою позицию по исковым требованиям, представить соответствующие доказательства в материалы дела, с учетом того, что исковое заявление подано истцом еще 15.10.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебной заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 325/ФР от 17.10.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектной и рабочей документацией, приложениями к договору, строительными нормами/правилами и рекомендациями ( о соблюдении которых указано в договоре) выполнить из материалов, предоставленных генподрядчиком, своим оборудованием, механизмами, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по монтажу внутреннего электрооборудования (ЭМ) и внутреннего электроосвещения (ЭО) на объекте, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму.

Объем работ определяется рабочей документацией, переданной субподрядчику, а также договором и приложениями к нему (пункт 2.2 договора).

В соответствии со статьей 3 договора и приложением № 2 к договору, стоимость работ составила 18 257 455 руб. 33 коп.

В обоснование иска, истец указал, что ответчиком не оплачена часть выполненных работ. Так, истец указал, что выполнил работы по договору за период с 01.03.2025 по 30.03.2025 на сумму 1 570 000 руб., и за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 на сумму 520 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3. Указанные акты были направлены в адрес ответчика, мотивированный отказ от приемки работ не поступил, работы не были оплачены ответчиком, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 090 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата за фактически выполненный объем работ производится не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и


предоставления субподрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ согласно указанных КС-2 и КС-3.

Как следует из пункта 14.5 договора, за задержку генподрядчиком оплаты за выполненные работы, начисляется неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Документы, необходимые для оплаты части выполненных работ, были направлены истцом в адрес ответчика 26.05.2025.

С учетом изложенного, истец полагает, что дата начала периода, за который следует начислять неустойку, наступает после 7 рабочих дней на приемку (пункт 4.6 договора) и 15 рабочих дней на оплату (пункт 4.1 договора), то есть, с учетом направления спорных актов 26.05.2025, истцом, на основании пункта 14.5 договора, начислена неустойка за период с 27.06.2025 по 31.07.2025 в размере 73 150 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, на основании следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявленные в иске работы не были приняты ответчиком в связи со следующими обстоятельствами.

Начиная с февраля 2025 года, в адрес истца неоднократно направлялись замечания к качеству выполняемых работ. Письмом от 12.02.2025 исх. № 062-М-25 ответчик направил в адрес истца предписание Фонда реновации № 186 от 21.01.2025 с перечнем замечаний к исполнительной документации и просил ускорить процесс корректировки документации на выполненный объем работ по ЭОМ. Письмом от 14.02.2025 исх. № 067-М-25 от 14.02.2025 ответчик направил в адрес истца замечания к работам по ЭОМ. Истец до настоящего времени замечания не устранил.

Письмом исх. № ДО-05.03/25 от 05.03.2025 субподрядчик (истец) сообщил о прекращении работ по договору с 05.03.2025.

В связи с неустранением субподрядчиком ранее выявленных недостатков (дефектов) в выполненных некачественным образом работах, письмом исх. № 149-М-25 от 20.03.2025 ответчиком в адрес истца был направлен вызов на составление акта о выявленных недостатках.

21.03.2025 составлен акт № _325/ФР по договору субподряда № 325/ФР от 17.10.2024 с перечнем выявленных недостатков. На составления акта субподрядчик не явился, извещен надлежащим образом.

26.05.2025 в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца с требованием оплатить работы и с приложением актов по форме КС-2, КС-3 за период с 01.03.2025 по 30.03.2025 на сумму 1 570 000 руб., и за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 на сумму 520 000 руб.

Письмом исх. № 350-М-25 от 03.06.2025 в адрес субподрядчика был направлен мотивированный отказ от приемки закрывающих документов по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ в отчетном периоде производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ согласно указанных актов КС-2, КС-3. Оплата производится в размере, указанном в справке о стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период, в которой в обязательном порядке помимо стоимости выполненных работ указывается сумма аванса (в случае его выплаты), а также итоговая сумма к оплате.

Вместе с тем, порядок сдачи-приемки работ определен в статье 11 договора.


В нарушение пункта 11.1 договора, субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная и согласованная со службой технического надзора заказчика (Фондом реновации) исполнительная документация.

Так, в акте о приемке выполненных работ № 2/1 от 25.03.2025 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 25.03.2025 на сумму 1 570 000 руб.: не отражены с разбивкой перечень и виды выполненных работ, а также стоимость за единицу измерения; не отражена сумма выплаченного аванса, сумма гарантийного удержания (п. 4.14 договора); объемы, заявленные в закрывающих документах, не подтверждены уполномоченным представителем строительного контроля генподрядчика и технического надзора заказчика.

Согласно пункту 4.7 договора оплата дополнительных работ, превышающих договорную цену, производится генподрядчиком только на основании дополнительных соглашений к настоящему договору, подписанных между сторонами.

На основании пункта 4.17 договора, дополнительные работы, выполнение которых не оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору, оплате не подлежат.


В акте о приемке выполненных работ № 4/1 от 25.04.2025 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 25.04.2025 на сумму 520 000 руб. указаны работы, не согласованные сторонами по договору и не включенные в перечень работ (в материалы дела не представлено доказательств согласования указанных работ, в том числе, в порядке пунктов 4.7, 4.17 договора, не представлено доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к договору по выполнению дополнительных работ): объемы и виды работ, заявленные в указанных закрывающих документах, не подтверждены уполномоченным представителем строительного контроля генподрядчика и технического надзора заказчика.

Кроме того, в работах, которых выполнялись субподрядчиком, были выявлены нарушения (дефекты) по проекту 21-7002-Р-ЭОМ1, что подтверждается актом № _325/ФР от 21.05.2025. Указанные, существенные замечания до настоящего времени субподрядчиком не устранены, таким образом работы считаются не принятыми.

Также, суд отмечает, что сам истец направил в адрес ответчика письмо от 05.03.2025, в котором сообщил ответчику о прекращении работ по договору, начиная с 05.03.2025. В свою очередь, в исковом заявлении истец ссылается на работы, выполняемые в период с 01.03.2025 по 30.04.2025.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что виды работ, которые заявляет к принятию и оплате истец выполнялись впоследствии иным субподрядчиком - ООО «ТИТАН СТРОЙ ИНВЕСТ», что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 подписанными между ответчиком и ООО «ТИТАН СТРОЙ ИНВЕСТ» от 25.09.2025.

Учитывая, что акты, на которых истец основывает свои требования, выполнение работ по спорному договору не подтверждают, доказательств фактического выполнения работ на заявленную в иске сумму в материалы дела не представлено, в отсутствие доказательств принятия ответчиком указанных работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова