Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А68-12711/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12711/2018

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Донские биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 701 813 руб. 59 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 12.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен, ув. №300000 27 51769 8,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Донские биотехнологии» о взыскании 4 701 813 руб. 59 коп., в том числе, задолженности в сумме 4465 160 руб. 11 коп., неустойки в размере 236 653 руб. 48 коп. за период с 23.07.2018 по 31.10.2018 и далее с 22.10.2018 до момента оплаты долга в размере 22 325 руб. 80 коп. за каждую полную неделю, но не более 10% от суммы контракта (с учетом уточнений от 25.12.2018 (л.д. 110)).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 24.04.2017 между ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» (продавец – истец) и ООО «Донские биотехнологии» (покупатель – ответчик) заключен контракт № 26Д/2017, в соответствии с п. 1.1. контракта продавец принимает на себя обязательства по поставке и шеф-монтажу оборудования, указанного в Приложении № 1 к настоящему контракту, в дальнейшем именуемое «Оборудование» для комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислоты в г. Волгодонске, Ростовской области, при этом обязательства по выполнению шеф-монтажных работ выполняются согласно Приложению № 2. Покупатель обязуется оплатить и принять Оборудование и Работы. Стороны обязуются выполнить иные обязательства, указанные в контракте.

Сторонами подписана спецификация № С-И00000454 от 24 апреля 2017 года (л.д. 75).

В соответствии с п.2.1. контракта общая сумма контракта составляет: 89 377 218 руб. 45 коп., НДС 18% - 16 087 899 руб. 32 коп.; сумма с НДС составит 105 465 117 руб. 77 коп. Оплата производится в российских рублях.

Согласно п. 3.1.1. контракта авансовый платеж в размере 20% от суммы контракта, что составляет 21 093 023 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% должен быть выполнен посредством банковского перевода, в течение 10 календарных дней после подписания контракта и Спецификации, после получения счета на оплату.

Сумма в размере 75% от стоимости каждой единицы продукции поставленного оборудования (отдельная позиция по спецификации) в размере 78 176 338 руб. 33 коп., в том числе НДС 18%, выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного гарантированного документарного аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк» (п. 3.1.2.А. контракта).

Сумма в размере 80% от стоимости услуг (работ) по шеф-монтажу оборудования, в размере 984 000 руб. в том числе НДС 18%, выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного гарантированного документарного аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк» (п. 3.1.2.Б. контракта).

Оставшаяся часть стоимости каждой единицы поставленного оборудования 5 % в размере 5 211 755 руб. 89 коп., в том числе НДС 18%, перечисляется посредством банковского перевода на расчетный счет продавца в течение 180 календарных дней с момента поставки (п. 3.1.3. контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2018 по делу № А68-8313/2018 установлено, что истец по накладным от 13.10.2017 № 205 и от 27.10.2017 № 221 поставил ответчику товар на сумму 14 931 915 руб. 51 коп. (л.д. 91-97). В материалы настоящего дела истец представил товарную накладную № 5 от 12.01.2018 на сумму 89 303 202 руб. 26 коп. (л.д. 76). Таким образом, товар поставлен на общую сумму 104 235 117 руб. 77 коп. Стоимость шеф-монтажных работ составляет 1 230 000 руб., 80 процентов от которой (984 000 руб.) в силу п. 3.1.2Б контракта оплачивается после выполнения работ по шеф-монтажу (л.д. 58).

Ответчик оплатил товар частично в размере 99 269 361 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 86-90). Долг без учета задолженности в сумме 746 595 руб. 76 коп., взысканной с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2018 по делу № А68-8313/2018, без учета 984 000 руб., составляющих 80% от стоимости работ по шеф-монтажу, и произведенной оплаты в сумме 99 269 361 руб. 88 коп., составляет 4 465 160 руб. 13 коп., (105 465 117,77 - 99 269 361,88 - 746 595,76 - 984 000). Данная сумма вместе с уже взысканной решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2018 по делу № А68-8313/2018 и составляющая в общем 5 211 755 руб. 89 коп. на основании п. 3.1.3 контракта подлежала оплате в течение 180 дней с момента поставки.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 4 465 160 руб. 11 коп.

Так же истцом начислена неустойка за период с 23.07.2018 по 21.10.2018 в размере 236 653 руб. 48 коп.

Истец 10.08.2018 направил ответчику претензию от 08.08.2018 № 1592 с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д. 78-79), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 107-108).

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты поставленного товара в сумме 4 465 160 руб. 11 коп. не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о нарушениях истцом сроков поставки, изложенные в отзыве, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. встречные требования ответчик не предъявил.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 236 653 руб. 48 коп. за период с 23.07.2018 по 21.10.2018 и далее с 22.10.2018 в размере 22 325 руб. 80 коп. за каждую полную неделю до момента оплаты задолженности, но не более 10% от суммы контракта согласно прилагаемому расчету (л.д. 85, 110).

В соответствии с п. 5.2. контракта за несвоевременную или неполную оплату согласно статье 3.1. контракта, продавец имеет право потребовать с покупателя выплаты штрафной неустойки в размере:

- 0,1 % от перечисленной суммы за каждую полную неделю – за 1-ю, 2-ю и 3-ю недели просрочки,

- 0,5 % от не перечисленной суммы за каждую последующую неделю просрочки, но не более 10% от суммы контракта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что оплата на основании п. 3.1.3 контракта производится в течение 180 календарных дней с момента поставки. Товар поставлен по накладной от 12.01.2018 и принят ответчиком 23.01.2018. Следовательно, товар подлежал оплате не позднее 22.07.2018. Установлено, что товар не оплачен. Таким образом, начисление пени с 23.07.2018 обоснованно.

Суд расчет пени (л.д. 85) проверил, признает его верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 236 653 руб. 48 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 22 325 руб. 80 коп. за каждую полную неделю с 22.10.2018 до момента оплаты задолженности, но не более 10% от суммы контракта подлежит удовлетворению.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 46 509 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Донские биотехнологии» в пользу ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» задолженность в сумме 4 465 160 руб. 11 коп. и пени в сумме 236 653 руб. 48 коп. за период с 23.07.2018 по 21.10.2018 и далее с 22.10.2018 в размере 22 325 руб. 80 коп. за каждую полную неделю до момента оплаты задолженности, но не более 10% от суммы контракта, а также 46 509 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова