Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-4394/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4394/20-182-21
город Москва
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНЕЖ-ДИСТРИБУЦИЯ» (121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, 61, СТР.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.11.2004г.)

к ИП ГУКАСЯН ЭДУАРД АШОТОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2015г.)

о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 03.04.2018 № О2018-7700-971 товара в размере 104 481 руб., неустойки (пени) за период с 25.04.2018 по 13.12.2019 в размере 124 749 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНЕЖ-ДИСТРИБУЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ГУКАСЯН ЭДУАРДУ АШОТОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 481 руб. по договору поставки № 02018-7700-971 от 03.04.2018, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 124 749 руб. 12 коп. за период с 25.04.2018 по 13.12.2019.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО1, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не обосновано какие обстоятельства может подтвердить данное лицо. Вопрос об удовлетворении указанного ходатайства разрешается судом с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетеля относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

13.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 03.04.2018 между ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 02018-7700-971 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.6 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течение 21 календарного дня с момента передачи товара по универсальному передаточному документу.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 7700-995 от 03.04.2018, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 104 481 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 104 481 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 104 481 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 749 руб. 12 коп. за период с 25.04.2018 по 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату фактически реализованной продукции в виде пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 124 749 руб. 12 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик в возражениями на исковое заявление считает требования необоснованными, представляет рукописный акт возврата товара от 23.08.2018, пописанный сотрудником истца ФИО1

В ходе проверки первичной документации на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств судами установлено, что ответчиком заказ покупателя №7700-7621 от 16.10.2018, подписаны лицами, должность которых неизвестна, в то время как сведения о наличии у них доверенностей либо иных оснований на получение от имени ИП ФИО2 товарно-материальных ценностей в деле отсутствуют. При этом заказ покупателя не отвечает требованиям статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку не содержат фамилии и должности материально ответственных лиц, их подписавших, а также не подтверждает, что товар был возращен по накладной № 7700-995.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ИП ГУКАСЯНА ЭДУАРДА АШОТОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2015г.) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО1 – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ГУКАСЯНА ЭДУАРДА АШОТОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2015г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНЕЖДИСТРИБУЦИЯ» (121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, 61, СТР.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.11.2004г.) задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 03.04.2018 № О20187700-971 товара в размере 104 481 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб., неустойку (пени) за период с 25.04.2018 по 13.12.2019 в размере 124 749 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева