Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-140558/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-140558/17-172-1329
29 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056,<...>, дата регистрации 14.10.2002 г.)

к ответчику: ООО "ТУЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129345,<...>, дата регистрации 22.10.2012 г.)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 13.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТУЛОН" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование неосновательным обогащением за период с 01.02.2016 по 26.06.2017 г. сумму в размере 2 610 035 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016г. по делу № А40-66603/16-44-111Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При осуществлении функций Конкурсным управляющим Банка было установлено, что 10 ноября 2014 года Банком на расчетный счет <***> общества с ограниченной ответственностью «Тулон», открытый в Банке, были перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб. Содержание операции: «предоставление денежных средств по кредитному договору <***> от 10.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Тулон», НДС не облагается» (Мемориальный ордер № 1806 от 10.11.2014).

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № 1806 от 10.11.2014, а также выпиской по расчетному счету. Как следует из пояснений представителя истца, в Банке отсутствует (и временной администрацией Конкурсному управляющему Банка не передавался) кредитный договор № <***> от 10.11.2014, являющийся основанием для предоставления денежных средств.

Исполнение ответчиком договорного обязательства подтверждается частичным погашением кредита, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно установленным истцом обстоятельствам задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 000 000 рублей. В Банке отсутствуют документы, подтверждающие возврат указанных денежных средств, либо обосновывающие, что выданные денежные средства были потрачены в интересах Банка.

Конкурсным управляющим Банка в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно произведенному истцом расчету за ответчиком числится непогашенной задолженность в сумме 20 000 000 руб. составляющую для него неосновательное обогащение, а также проценты за пользование неосновательным обогащением за период с 01.02.2016 по 26.06.2017 г. в размере 2 610 035 руб. 03 коп.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТУЛОН" в пользу АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ БАНК" 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. – сумму неосновательного обогащения, 2 610 035 (два миллиона шестьсот десять тысяч тридцать пять) руб. 03 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.06.2017, 136 050 (сто тридцать шесть тысяч пятьдесят) руб. 18 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова