Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А63-24191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24191/2019
13 августа 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Хитон - Юг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», г. Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НВЦ ФИО1-П.», г. Сергиев-Посад, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 661 415,01 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца директора ФИО2, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хитон - Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Феникс Плюс» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 661 415,01 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик по электронной почте предоставлял истцу заявку на закупку товара, согласно которой истец у компании поставщика производил закупку того же товара. Но отгрузка товара не осуществлялась на склад истца, товар отгружался напрямую ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, вернулась без вручения адресату.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 13.01.2016 № 02-16юг, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и своевременно оплатить ветеринарные препараты, товары ветеринарного назначения, иные товары в соответствии со счетом и товарной накладной (пункт 1.1 договора).

Отпуск товара сопровождается предоставлением покупателю всех необходимых документов на товар: сертификатов, удостоверений качества, счетов-фактур и иных документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Цена товара, количество и ассортимент согласовываются сторонами перед поставкой и указываются в счетах фактурах и накладной поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Доставка товара производится по договоренности обоих сторон. Сроки поставки на каждую партию товара согласовываются сторонами дополнительно при приеме заявки (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара за каждую отгруженную партию товара осуществляется в течение 30 календарных дней.

Другие формы расчетов определяются по взаимному согласию между покупателем и поставщиком (пункт 3.2 договора).

В ходе исполнения договора истец период с июля по сентябрь 2018 осуществил поставку товара на сумму 735 740,60 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.07.2018 № 2004, от 10.07.2018 № 2003, от 27.07.2018 № 2265, подписанной сторонами.

Ответчику были направлены счета на оплату от 10.07.2018 № 1104, от 10.07.2018 № 26251207, от 12.07.2018 № 1228, от 08.08.2018 № 1061, от 08.08.2018 № 3619, от 21.09.2018 № 3660.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплатил поставленный товар в размере 74 325,59 руб.

В результате на стороне ответчика возникла задолженность в размере 661 415,01 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.08.2019 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», г. Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хитон - Юг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную заложенность в размере 661 415,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 228 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко