Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А27-5718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5718/2021
город Кемерово
04 апреля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 28 марта 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 314425204100031, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500060501, ИНН <***>)

о взыскании 150 572 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 12.01.2022;

от ответчиков:

ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от 30.09.2021;

ИП ФИО3 – ФИО5, доверенность от 29.04.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-А» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 797 134 руб. арендной платы за период с 30 мая 2017 года по 26.12.2018 за аренду нежилых помещений:

- назначение – нежилое, общая площадь 703,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом. 4А, кадастровый номер: 42:21:0208004:87, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0208004:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную площадку автобазы;

- назначение – нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом. 4Б, кадастровый номер: 42:21:0208004:88, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0208004:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную площадку автобазы.

Определением от 22.06.2021 произведена замена судьи Дубешко Е.В., в связи с длительным отсутствием ввиду болезни, на судью Филатова А.А.

Ответчики, оспаривая исковое заявление, сослались на необходимость конкретизации истцом требований к каждому ответчику, использование части помещения, неверное определение истцом периода использования, заявили о пропуске срока исковой давности в части требований, а также о назначении судебной оценочной экспертизы.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и доводов относительно использования части помещений, просит взыскать:

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 174 405 руб. 95 коп. арендной платы за фактически арендуемую/занимаемую арендатором площадь;

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 113 145 руб. 22 коп. арендной платы за фактически арендуемую/занимаемую арендатором площадь.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчики оспорили размер требований, не оспаривая период владения спорным имуществом, на том основании, что арендовано помещение для размещения автомобилей без прицепа, и с учетом произведенных платежей, в спорный период времени, долга по мнению ответчиков нет.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом применения срока исковой давности и заключения эксперта, просит взыскать:

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 88 343 руб. 07 коп. арендной платы за фактически арендуемую/занимаемую арендатором площадь;

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 62 229 руб. 84 коп. арендной платы за фактически арендуемую/занимаемую арендатором площадь.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Из пояснений сторон в судебном заседании, представленных в дело письменных документов следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-А» на праве собственности в период с 30.05.2017 по 26.12.2018 в соответствии с договорами купли-продажи принадлежали:

- нежилое, общая площадь 703,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом. 4А, кадастровый номер: 42:21:0208004:87;

- назначение – нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом. 4Б, кадастровый номер: 42:21:0208004:88.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 по делу № А45-36645/2018 общество с ограниченной ответственностью «Спектр-А» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.09.2019 по указанному делу, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Решением Беловского районного суда от 13.08.2020 по делу № 2-245/2020 по иску ООО «Спектр-А» к ФИО7, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлены обстоятельства длительного непрерывного использования с 2012 года по март 2019 года части помещений, расположенных по адресу: <...>, пом. 4А и пом. 4Б, являющихся предметом настоящего спора.

Обстоятельства использования помещений, в том числе подтверждены графиком платежей аренды бокса от 15.10.2013, дополнительным соглашением (приложение к договору аренды гаража № 142) от 18.12.2012, письмом ООО «Спектр-А» от 05.06.2017 № 05/06-17 о перечислении арендной платы за гаражные боксы на карту ФИО8.

ФИО2 и ФИО3 с 02.04.2019 являются долевыми собственниками спорных помещений на основании договора купли-продажи от 28.03.2019.

Истцом за период времени с 30.05.2017 по 26.12.2018 года начислена арендная плата в сумме 1 797 134 руб. за пользование нежилыми помещениями общей площадью 703,1кв. и 542,9 кв.м., исходя из стоимости арендной платы в месяц в сумме 105 714 руб./мес., согласно экспертному маркетинговому исследованию, выполненному АНО «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз».

В адрес ответчиков истцом 10.12.2020 направлено требование о погашении задолженности по арендной плате за использование помещений.

Отсутствие доказательств внесения ответчиками арендной платы в спорный период послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая иск, ответчики сослались на использование части помещений для размещения ФИО3 одного транспортного средства без прицепа и ФИО2 двух транспортных средств без прицепа.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной технической и оценочной экспертизы по определению фактической площади занимаемой части помещения и размера арендной платы 1 квадратного метра.

Определением суда от 13.10.2021 ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная техническая и оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», город Кемерово.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова фактическая площадь арендуемого/занимаемого арендатором №1 – ФИО3 одного машиноместа в виде части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. 2 Садовая, д. 2а, пом. 4а, г. Белово, Кемеровская область, исходя из габаритов размещаемого транспортного средства: грузового автомобиля SCANIA Р 400 с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ 90843 (либо прицепом с аналогичными характеристиками) и без прицепа.

2. Какова фактическая площадь арендуемого/ занимаемого арендатором №2 – ФИО2 одного машиноместа в виде части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. 2 Садовая, д. 2а, пом. 4а, г. Белово, Кемеровская область, исходя из габаритов размещаемых транспортных средств:

- грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4X2 с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ 90843 (либо прицепом с аналогичными характеристиками) и без прицепа

- грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4 с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ 90843 (либо прицепом с аналогичными характеристиками) и без прицепа.

3. Каков размер арендной платы одного квадратного метра части нежилого помещения, площадью 703,1 кв.м., расположенного по адресу: ул. 2 Садовая, д. 2а, пом. 4а, г. Белово, Кемеровская область, с учетом того, что по договору аренды арендатор занимал не полностью помещение, а машиноместо, в 2017, 2018 годах.

Экспертной организацией представлено заключение эксперта от 17.12.2021 № 7/355.

В судебном заседании 02.03.2022 экспертом даны разъяснения относительно выводов эксперта.

Из заключения эксперта следует, что

1. Фактическая площадь арендуемого/занимаемого арендатором №1 – ФИО3 одного машиноместа в виде части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. 2 Садовая, д. 2а, пом. 4а, г. Белово, Кемеровская область, исходя из габаритов размещаемого транспортного средства: грузового автомобиля SCANIA Р 400 с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ 90843 составит 62,16 кв.м., без прицепа – 34,19 кв.м.;

2. Фактическая площадь арендуемого/ занимаемого арендатором №2 – ФИО2 одного машиноместа в виде части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. 2 Садовая, д. 2а, пом. 4а, г. Белово, Кемеровская область, исходя из габаритов размещаемых транспортных средств:

- грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4X2 с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ 90843 составит 59,04 кв.м., без прицепа – 30,34 кв.м.

- грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4 с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛ 90843 составит 62,73 кв.м., без прицепа – 34,03 кв.м.

Величина арендной платы в месяц в 2018 году составит:

- грузового автомобиля SCANIA Р 400 – 6 325 руб.

- грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4X2 – 5 613 руб.

- грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4 – 6 296 руб.

Истец с учетом заключения эксперта о занимаемой площади и стоимости арендной платы в месяц уменьшил размер исковых требований, при этом расчет произвел исходя из не оспоренных ответчиками периодов использования помещений и количества размещаемых единиц техники, применив заявленный ответчиками срок исковой давности, с учетом прерывания срока исковой давности на период претензионного (досудебного) урегулирования спора.

Размер арендной платы за использование ответчиком ФИО3 одного машиноместа в виде части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Садовая, д. 2а пом. 4а для размещения грузового автомобиля SCANIA Р 400 в период с 01.03.2018 по 26.12.2018 составил 62 229 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты не представлено.

Размер арендной платы за пользование ответчиком ФИО2 за пользование двух машиномест в виде части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Садовая, д. 2а пом. 4а составил 95 343 руб. 07 коп., в том числе:

- для размещения грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4X2 с 01.03.2018 по 26.12.2018 – 55 224 руб. 68 коп.;

- для размещения грузового автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4 с 15.06.2018 по 26.12.2018 – 40 118 руб. 39 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 7 000 руб. на счет ФИО8 на основании письма от 05.06.2017 № 05/06-17.

Задолженность по внесению арендной платы составила 88 343 руб. 07 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Заявляя об отсутствии долга, в связи с внесением наличных денежных средств, ответчики доказательств оплаты в установленном порядке и уполномоченному лицу не представили.

Указанный в графике гашения платежей ФИО9, согласно представленным реестру сведений о доходах физических лиц за 2018 год, сведений о штатных сотрудниках за 2018 год не является работником ООО «Спектр-А», при графики платежей не содержат подписей и не заверены печатями сторон, в связи с чем, не признаны судом достоверными доказательствами внесения арендной платы истцу.

Кроме того, доводы ответчиков об оплате арендной платы, опровергаются представленными истцом кассовой книгой по операциям за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 и выпиской об операциях по расчетному счету за период с 01.03.2018 по 31.12.2018., из которых следует, что денежные средства от ответчиком не поступали.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Расчет произведен истцом за период с 01.03.2018 по 26.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности, с учетом срока досудебного урегулирования спора (три года тридцать дней).

Размер арендной платы определен в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из размера требований к каждому ответчику, а также расходы по оплате услуг эксперта, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 314425204100031, ИНН <***>) 88 343 руб. 07 коп. долга, 3 534 руб. расходов по государственной пошлине, с индивидуального предпринимателя ФИО3, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500060501, ИНН <***>) 62 229 руб. 84 коп. долга 2 489 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-А», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 24 948 руб. государственной пошлин, уплаченной по платёжному поручению от 28.03.2021 № 10.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов