Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А03-1988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–1988/2023

03 мая 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН <***>), о взыскании суммы долга по договору уступки прав требования № 2 от 16.11.2021 в размере 1 580 000 руб. за период с августа 2022 по декабрь 2022,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее – ООО «Регионснаб», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ДЕЗ», Предприятие) о взыскании суммы основного долга за период с августа 2022 по декабрь 2022 года в размере 1 580 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенных у цедента (ООО «Регионснаб») прав требования по договору уступки права требования № 2 от 16.11.2021

Определением суда от 14.02.2023 производство по делу возбуждено.

Определением суда от 16.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 02.05.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

16 ноября 2021 года между ООО «Регионснаб» (Цедент) и МУП «ДЕЗ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2 (далее - Договор), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования долга к МУП «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем Должник, в размере 4 088 612 руб.

Основанием требования суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, является задолженность за поставленный товар по договору на поставку угля № 84/19 от 30.09.2019 в период с 30.09.2019 по 30.09.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов б/н от 30.09.2021 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за передачу права требования долга, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 4 080 000 руб. в сроки и на условиях согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В назначении платежа по настоящему Договору Цессионарий обязан указать: «Оплата стоимости переданного ООО «Регионснаб» права требования долга к МУП «Теплосети» по договору на поставку угля № 84/19 от 30 сентября 2019 г.» (пункт 2.2).

В силу пункта 3.4 Договора Цессионарий обязан выплатить Цеденту сумму, предусмотренную пунктом 2.1 настоящего Договора, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

К Договору стороны подписали приложение № 2 «График погашения задолженности», согласно которому Цессионарий обязуется производить оплату долга в следующие сроки: январь 2022 года – 500 000 руб. февраль 2022 года – 600 000 руб., март 2022 года – 600 000 руб., апрель 2022 года – 500 000 руб., май 2022 года 100 000 руб., июнь 2022 года – 100 000 руб., июль 2022 года – 100 000 руб., август 2022 года – 100 000 руб., сентябрь 2022 года – 100 000 руб., октябрь 2022 года – 100 000 руб., ноябрь 2022 года – 600 000 руб., декабрь 2022 года – 680 000 руб.

Поскольку Предприятие оплату по Договору не произвело, ООО «Регионснаб» направило в адрес МУП «ДЕЗ» претензию от 09.01.2023 с требованием об оплате задолженности за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 580 000 руб.

Неудовлетворение претензии истца явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В заключенном между сторонами Договоре прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Цена уступаемого права требования и срок ее уплаты сторонами в спорном Договоре согласованы.

Следовательно, на основании статьей 309, 310, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2.1, 3.4 Договора у ответчика возникла обязанность оплатить приобретаемое право требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2022 по делу № А03-2827/2022, с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность по Договору за январь 2022 года в размере 500 000 руб., по делу №А03-14935/2022 взыскана задолженность по Договору за период с февраля 2022 по июль 2022 года в размере 2 000 000 руб.

За период с августа 2022 года по декабрь 2022 года Предприятием оплата по Договору в соответствии с графиком погашения задолженности не произведена, что привело к образованию задолженности в размере 1 580 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства погашения суммы долга в размере 1 580 000 руб. ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении спорного Договора, признании его недействительным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору уступки права требования № 2 от 16.11.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>), 1580000 руб. долга по договору уступки прав требования № 2 от 16.11.2021, 28800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова