Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А21-10007/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-10007/2020

«28» декабря 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Балтстоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балт Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 908 213,14 рублей задолженности по договору водоотведения от 01.02.2018г. № 10-К


при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчика: не явился, извещен




установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Балтстоки» (ОГРН <***>, место нахождения: 238520, <...>) (далее – МУП «Балтстоки», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БалтДом» (ОГРН <***>, место нахождения: 238520, <...>) (далее – ООО «УК «БалтДом», ответчик) задолженность по договору водоотведения № 10-К для оказания Управляющей организацией потребителям коммунальной услуги – водоотведение от 01.02.2018 в размере 908 213, 14 рублей.


Определением суда от 01 октября 2020года исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства, 08 декабря 2020года, от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с полным погашением указанной истцом задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 652 от 02.11.2020г., № 690 от 12.11.2020г., № 695 от 16.11.2020г., № 706 от 17.11.2020г., № 720 от 23.11.2020г. Также ответчик просит возвратить истцу из федерального бюджета оплаченную по делу государственную пошлину.

Заявлением от 23.12.2020года МУП «Балтстоки» подтвердило оплату долга, что и послужило основанием для уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором МУП «Балтстоки» просит суд взыскать с ООО «УК «БалтДом» только расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 164, 26 рублей.

Рассмотрев указанные ходатайства и представленные в их обоснование доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, уточнение исковых требований принимается судом. При этом об отказе от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено. В связи с чем, судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика только расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 164,26 рублей.

Факт оплаты ответчиком задолженности по договору водоотведения в полном объеме после принятия 01.10.2020г. искового заявления судом к производству (платежными поручениями № 652 от 02.11.2020г., № 690 от 12.11.2020г., № 695 от 16.11.2020г., № 706 от 17.11.2020г., № 720 от 23.11.2020г.) сторонами признается.

В соответствии с абз.3 подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с этим ходатайство ответчика о прекращении производства по делу и возврате истцу из федерального бюджета оплаченной по делу государственной пошлины удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БалтДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Балтстоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 164 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.С.Сергеева