Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-72677/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-72677/22-41-473

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А. при участии представителей истца Шмидта А.А. по доверенности от 26.03.2021 № 77АГ и ответчика ФИО1 по доверенности от 15.08.2022 № 28АА1340383, дело по иску ООО «Финресурс» (ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 959 056 руб. 43 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 959 056 руб. 43 коп., в том числе 316 935 руб. 48 коп. арендной платы и 642 120 руб. 95 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение заключенного с ответчиком договора аренды от 11.03.2021 № Лен46/1 ответчик не уплатил арендную плату за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, в связи с чем истец начислил договорную неустойку.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что договор аренды с истцом не заключал, представленный истцом договор подписан от имени ответчика неустановленным лицом, помещением, в отношении которого заключен договор, ответчик не пользовался.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что требования истца основаны на договоре аренды от 11.03.2021 № Лен46/1, в котором истец указан в качестве арендодателя, ответчик – в качестве арендатора, предметом договора является нежилое помещение площадью 24 кв. м по адресу: <...>, - которое предоставляется в аренду на срок по 28.02.2022. Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц, уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, а п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный срок в виде пеней в размере 1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В качестве доказательства передачи помещения в аренду истец представил акт приема-передачи помещения от 11.03.2021.

Из расчета истца следует, что арендная плата в размере 316 935 руб. 48 коп., начисленная истцом за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, арендатором не уплачена, в связи с чем истец на основании п. 5.2 договора начислил неустойку, размер которой за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 составляет 959 056 руб. 43 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательства уплаты арендной платы, исполнения претензии, направленной ответчику по почте, суду не представлены, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки, об уменьшении которой по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что договор аренды с истцом не заключал, представленный истцом договор подписан от имени ответчика неустановленным лицом, помещением, в отношении которого заключен договор, ответчик не пользовался. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу – договора и акта приема-передачи, для проверки заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Протокольным определением от 23.11.2022 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом отклонено, поскольку в соответствии со ст. 161 АПК Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу по ходатайству истца суд истребовал доказательства по делу у УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, которое представило объяснение гр-на ФИО3. Последний пояснил, что неофициально работает с ИП ФИО2, который заключил договор аренды помещения по адресу: <...>, - с ООО «Финресурс».

Представитель истца пояснил, что в арендованном помещении овтетчиком организован пункт ремонта компьютерной техники, в качестве доказательств истец представил расписки гр-н ФИО4 и ФИО5, в которых последние указали, что по адресу: <...>, - сдавали в ремонт компьютерную технику по квитанциям-договорам, выданным ИП ФИО2. При этом в расписках указано, что техника сдавалась в ремонт 19.02.2021 и 17.03.2021, получена из ремонта 21.05.2021 и 08.09.2021.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, в объяснении, данном на имя оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский», ответчик пояснил, что основным видом его деятельности как индивидуального предпринимателя является ремонт компьютерной техники, в 2020 году совместно с иными лицами ответчик начал вести предпринимательскую деятельность, связанную с ремонтом компьютерной техники, в г. Петропавловске-Камчатском, причем от имени ответчика как индивидуального предпринимателя.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает доказанными как факт передачи истцом ответчику в аренду нежилого помещения площадью 24 кв. м по адресу: <...>, - так и факт ведения в указанном помещении ответчиком деятельности по ремонту компьютерной техники независимо от того, кто именно подписывал договор аренды от арендатора (сам ответчик либо лица, с которыми он занимался ремонтом техники в арендованном помещении).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Финресурс» 959 056 руб. 43 коп., в том числе 316 935 руб. 48 коп. арендной платы и 642 120 руб. 95 коп. неустойки, а также 22 181 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова