Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-133941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133941/22-162-987
г. Москва
22 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ"

109428, ГОРОД МОСКВА, ЗАРАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМ/ОФ 207.2/0308, ОГРН: 1165074050745, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 5036155945

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ СПОРТ"

115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ А8А, ОГРН: 1207700275100, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 9725034476

о взыскании денежных средств в размере 6 781 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – Яновский Ю.В., доверенность № 62 от 21.06.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОЙ.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОТАЛ СПОРТ" о взыскании долга по договору оказания услуг от 01.09.2021 №42-ТС-21 в размере 6 781 000 руб. 60 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, возражения относительно заявленных требований не представил.

Истец поддержал исковое требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Той.Ру» и ООО «Тотал Спорт» заключен договор возмездного оказания услуг №42-ТС-21 от 01.09.2021, по условиям которого ООО «Той.Ру» оплатило ООО «Тотал Спорт» 6 781 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору возмездного оказания услуг №42-ТС-21 от 01.09.2021», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец пояснил, что договор в виде отдельного документа, подписанного сторонами, у ООО «Той.Ру» отсутствует.

Исполнение указанного договора ООО «Тотал Спорт» не осуществляло, полученные от ООО «Той.Ру» по договору денежные средства не возвратило.

ООО «Той.Ру» в адрес ООО «Тотал Спорт» направлена претензия №163/2 от 22.04.2022, в которой ООО «Той.Ру» заявлено об отказе от исполнения договора на оказание услуг №42-ТС-21 от 01.09.2021 (п. 5 претензии) и содержится требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств оказания услуг на спорную сумму, ответчиком не представлено, как и возражений относительно заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что оснований для удержания перечисленных средств истца у ответчика не имеется, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 781 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении долга, в связи с чем, требования истца о признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 15, 309, 310, 450, 779, 1102ГК РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ СПОРТ" (ИНН: 9725034476) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" (ИНН: 5036155945) неосновательное обогащение в размере 6 781 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 905 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков