Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А75-13758/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13758/2017
30 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания СОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 51, оф. 312) о взыскании 405 303 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  405 303 руб. 50 коп., в том числе 370 000 руб. – основной долг, 35 303 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 25.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки с предварительной оплатой от 01.07.2016 № 16-2016, нормативно обоснованы ссылками на  положения статей 393, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, которым является общество с ограниченной ответственностью «Глобалтранс».

Применительно к статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение наименования ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.11.2017на 10 час. 00 мин., судебное разбирательство назначено на 29.11.2017 на 10 час. 05 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела  по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточностии взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки с предварительной оплатой от 01.07.2016 № 16-2016 с протоколом разногласий (далее - договор, л.д. 34-38), по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара должна быть предварительно оплачена покупателем в размере 100 процентов ее стоимости на основании счета, выставляемого покупателю поставщиком в письменном виде. Несоблюдение покупателем срока оплаты товара, указанного в счете, дает право поставщику отказаться от поставки товара и/или изменить стоимость товара.

Пунктом 1.3 договора установлено, что стоимость и характеристики товара указываются в товарной накладной, оформляемой по унифицированной форме ТОРГ, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998. Товарная накладная составляет неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за товар осуществляются в рублях с учетом налога на добавленную стоимость (18 процентов). Покупатель осуществляет предварительную 100 процентов оплату за товар с учетом условий п. 1.2. договора.

Пунктом 8.5 договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что в ситуации, когда спор не будет урегулирован в претензионном порядке, стороны могут обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается вновь заключенным на тех же условиях на такой же срок. Для расторжения настоящего договора достаточно письменного уведомления, направленного другой стороне за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 752 250 руб., что подтверждается товарными накладными 13.07.2016 № 78, от 01.08.2016 № 95, от 08.08.2016 № 102, от16.08.2016 № 112,31.08.2016 № 128, подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 39-50).

По доводам истца, ответчик оплатил товар частично,  в размере 1 381 950 руб.

В связи с чем, истец претензией от 03.07.2017 № 07 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её в срок до 18.07.2017 (л.д. 52).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по спорному договору, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими нормам действующего законодательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар в полном объеме не оплатил, долг в размере 370 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что установлено в судебном заседании, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 25.08.2017в размере 35 303 руб. 50 коп. правомерно (л.д. 7).

Расчет процентов проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 возбуждено производство по делу № А70-11943/2017 о  признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Разъясняя названную норму права, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указал, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом случае, истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем, дело рассмотрено по существу.

Вместе с тем, исполнительный лист в рамках настоящего дела выдаче не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд относит  также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт логистик» 405 303 руб. 50 коп., в том числе 370 000 руб. – основной долг, 35 303 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 106 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Г.П. Лысенко