Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А55-1927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года

Дело №

А55-1927/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПСВ"

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

о взыскании 1 715 070 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 30.08.2019;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 03.12.2019 № 3474%

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 715 070 руб. 24 коп., в том числе 1 561 864 руб. 98 коп. - задолженности по договору № 1/1-МЗ/19 от 02.04.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (погрузке, вывозу и складированию снежных масс) на территории Самарского района городского округа Самара, 153 205 руб. 26 коп. – неустойки за период с 01.05.2019 по 27.01.2020.

От истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 157 474 руб. 40 коп., в связи с увеличением периода ее начисления (с 01.05.2019 по 15.06.2020). Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку заявление истца не противоречит ч. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 719 339 руб. 38 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании возражения по существу заявленных требований не заявил, указав, что возражения относительно начального периода начисления неустойки также не имеет.

Определением от 24.04.2020 сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку стороны, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 1/1-МЗ/19 от 02.04.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (погрузке, вывозу и складированию снежных масс) на территории Самарского района городского округа Самара, в соответствии с условиями которого субподрядчик – ООО «ПСВ» (истец) в соответствии с заданием и условиями договора обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (по погрузке, вывозу и складированию снежных масс) на территории Самарского района городского округа Самара, а генподрядчик – муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора работы выполняются с 22.03.2019 по 15.04.2019.

Согласно п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2019 цена договора составляет 3 037 638 руб. 25 коп.

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после приемки генподрядчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов в соответствии со статьей 5 договора (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по содержанию автомобильных дорог на общую сумму 3 037 638 руб. 25 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией подписанного с обеих сторон акта № 67 от 31.03.2019 на сумму 3 037 638 руб. 25 коп.

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика по договору № 1/1-МЗ/19 от 02.04.2019 с учетом частичной оплаты по соглашению о зачете взаимных требований от 23.09.2019 от 23.09.2019 (в сумме 1 475 773 руб. 27 коп.), составила 1 561 864 руб. 98 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 25.11.2019 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

В ответ на претензию в письме от 17.12.2019 ответчик признал образовавшуюся по договору № 1/1-МЗ/19 от 02.04.2019 задолженность в размере 1 561 864 руб. 98 коп. и пояснил, что задолженность возникла в связи с испытываемыми предприятием временными финансовыми трудностями.

Между тем, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 5.2.1 договора начислена неустойка в размере 157 474 руб. 40 коп. за период с 01.05.2019 по 15.06.2020.

Согласно п. 5.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, напротив, в представленном истцом в материалы дела письме от 17.12.2019 ответчик признал наличие задолженности по договору № 1/1-МЗ/19 от 02.04.2019 в размере 1 561 864 руб. 98 коп. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1 561 864 руб. 98 коп. - задолженности по договору № 1/1-МЗ/19 от 02.04.2019, 157 474 руб. 40 коп. – пеней за период с 01.05.2019 по 15.06.2020, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований, цену иска считать заявленной в сумме 1 719 339 руб. 38 коп.

2. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСВ" 1 719 339 руб. 38 коп., в том числе 1 561 864 руб. 98 коп. - основной долг и 157 474 руб. 40 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 30 151 руб. 00 коп.

3. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова