Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-11379/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва Дело № А41-11379/22

19 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-11379/22

по иску СПК "Литвиново" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о расторжении договора купли-продажи,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.12.2021

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.03.2022

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

СПК "Литвиново" (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "АВРОРА" (далее – ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2020, заключенного между СПК "Литвиново" и ООО "АВРОРА"; о взыскании 900 000 рублей задолженности, 60 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2020, по условиям которого истец по акту приема-передачи передал ответчику недвижимое имущество, поименованное в п.1.1 договора.

Стоимость имущества согласована сторонами в размере 750 000 рублей, без НДС (п.2.1 договора).

По условиям п. 2.2 договора покупатель выплачивает цену имущества в течение 6-ти месяцев со дня подписания настоящего договора.

Ответчик в установленном законом порядке оформил право собственности на имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату рассмотрения спора имущество принадлежит ФИО2.

Как указал истец, ответчик обязательства по договору в части оплаты имущества не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора.

В связи с неоплатой имущества истцом 07.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением покупателем обязательства по оплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие бесспорные доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости имущества, как это указано в акте приема-передачи к спорному договору.

При этом, истцом отрицается оплата ответчиком цены договора, в подтверждение чего в материалы дела представлены: выписка из банка ВТБ (ПАО) об отсутствии поступления на банковский счет истца денежных средств по договору; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2020 год; справка от 29.06.2022 об отсутствии кассовых операций; платежное поручение от 07.02.2021 № 6 об оплате 150 000 рублей НДС в бюджет; налоговая декларация по НДС за 2020 год.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора купли-продажи.

Учитывая, что в результате отчуждения имущества третьему лицу, истец лишен возможности вернуть себе имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору купли-продажи денежные средства в размере 900 000 рублей (750 000 рублей (стоимость имущества) + 150 000 рублей (НДС).

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика. При этом, заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2020, заключенный между СПК "Литвиново" и ООО "АВРОРА".

Взыскать с ООО "АВРОРА" в пользу СПК "Литвиново" 900 000 рублей задолженности, 60 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 12 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "АВРОРА" в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова