Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А71-931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-931/2020
г. Ижевск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ул. Студенческая, д. 16, ком. 137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Глазовские теплосети «Муниципального образования «<...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 655 000 рублей долга, 37302 рублей 25 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «Карат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.06.2020, к муниципальному унитарному предприятию «Глазовские теплосети «Муниципального образования «Город Глазов» (далее – предприятие) о взыскании 655 000 рублей долга по договору подряда от 17.12.2018 № 01-06/348 (219/2018-ИТЦ), 62 511 рублей 16 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-931/2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 18.08.2020 с перерывом до 24.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 655 000 рублей долга по договору подряда от 17.12.2018 № 01-06/348 (219/2018-ИТЦ), 37 302 рубля 25 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Суд ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и пояснения, в которых предприятие указало на то, что задолженность составляет 655 000 рублей, претензий к расчету неустойки, предоставленному истцом за период с 10.05.2019 по 18.06.2020, ответчик не имеет.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между сторонами спора заключен договор подряда № 01-06/348 (219/2018-ИТЦ) (далее – договор), в соответствии с условиям которого (пункт 1.1) Подрядчик (общество) по заданию Заказчика (предприятие) обязуется в установленный срок выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установку автоматических регуляторов температуры теплоносителя (ГВС) в многоквартирных домах г. Глазов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести расчеты с Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора установлена пунктом 2.1 и составляет 895 000 рублей, тогда как оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ, являющегося документом, подтверждающим приемку выполненных работ, и счета и/или счета-фактуры, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней. Предварительная оплата не производится (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Общество во исполнение условий договора выполнило работы на общую сумму 895 000 рублей, что подтверждается актом от 28.02.2019 № 242 (л.д. 27), подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций.

В нарушение условий договора предприятие обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 29), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 655 000 рублей (уточнение иска от 17.06.2020).

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт (л.д. 27).

Размер задолженности ответчик не оспорил, что подтверждается письменными пояснениями от 12.08.2020.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ (услуг) в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 655 000 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 37 302 рублей 25 копеек за период с 14.05.2019 по 18.06.2020 (уточнение иска от 19.08.2020).

Уточненный расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 37 302 рублей 25 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению за каждый день просрочки с 19.06.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Глазовские теплосети «Муниципального образования «<...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ул. Студенческая, д. 16, ком. 137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 655 000 рублей долга, 37302 рубля 25 копеек неустойки, с дальнейшим начислением пени за период с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 16846 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5046 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.01.2020 № 110.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина