Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А47-13521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13521/2018
г. Оренбург
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, г. Оренбург

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Криотэк», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 13 200 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018

от ответчика: не явились

Иск заявлен о взыскании 13 200 руб. 00 коп. – возмещение расходов по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования в отзыве на иск не признал (л.д. 59-62).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявлено, в связи с чем, на основании вышеуказанной нормы суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2019 до 07.02.2019.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлены незаконно эксплуатируемые рекламные конструкции индивидуального проектирования – щитовая установка 3,5х3м с содержанием информации: «Power Tools Hammer электроинструмент бензоинструмент сварочное оборудование силовое оборудование садовая техника оснастка» и щитовая установка 3,5х3м с содержанием информации: «Криотэк Оренбург магазин сварочного оборудования разработано в Оренбурге», расположенные по адресу: <...> вблизи <...>), о чем составлены акты № 3003/02 от 30.03.2018, № 3003/03 от 30.03.2018 (л.д. 13-16).

Истец ссылается на то, что действующие разрешения на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций отсутствуют, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не заключался.

В адрес ООО «Криотэк» направлено предписание №1-23/484 от 06.04.2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе. Поскольку ответчик данное предписание не исполнил в добровольном порядке, истец произвел демонтаж рекламных конструкций за счет средств местного бюджета, о чем составлены акты № 1306/01 от 13.06.2018, № 1306/02 от 13.06.2018 (л.д. 21-24).

Демонтаж произведен в соответствии с заданием, выданным истцом муниципальному казенному учреждению «Реклама-Оренбург», которое заключило с обществом Пилигрим Плюс» контракт на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций № 04 от 31.05.2018.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг исполнитель (ООО «Пилигрим Плюс») выполнил услуги по демонтажу, транспортировке спорной рекламных конструкций незаконно установленной на территории МО «город Оренбург». Работы по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции в сумме 13 200 руб. оплачены за счет средств местного бюджета.

Истец направлял ответчику уведомление об осуществленном демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой

с нарушением требований законодательства о рекламе № 1-23/1144 от 22.06.2018 с требованием о возмещении понесенных расходов (л.д. 17-

18), которое оставлено ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

(упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, способы защиты (в том числе путем возмещения убытков) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности

оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные

конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. В силу части 5 и части 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к

которому эта конструкция присоединяется.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания

органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в нарушении требований части 10 статьи 19 Закона о рекламе самовольно установлены и эксплуатировались рекламные конструкции по адресу: <...> вблизи <...>) - щитовая установка 3,5х3м с содержанием информации: «Power Tools Hammer электроинструмент бензоинструмент сварочное оборудование силовое оборудование садовая техника оснастка» и щитовая установка 3,5х3м с содержанием информации: «Криотэк Оренбург магазин сварочного оборудования разработано в Оренбурге».

Судом не приняты во внимания возражения ответчика о том, что он не является собственником спорных рекламных конструкций, о том, что информация, размещенная на баннере, не является рекламой по следующим причинам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лиц и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 N 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо N 37) указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма N 37 под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № 58 разъяснил, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара (пункт 16 Информационного письма от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что эксплуатируемые обществом «Криотэк» конструкции представляют собой щитовые установки 3,5х3м с содержанием информации: «Power Tools Hammer электроинструмент бензоинструмент сварочное оборудование силовое оборудование садовая техника оснастка», «Криотэк Оренбург магазин сварочного оборудования разработано в Оренбурге».

Согласно материалам дела, данные конструкции расположены возле автодороги на значительном удалении от здания, в котором располагается общество «Криотэк», что свидетельствует о направленности на привлечение внимания неопределенного круга лиц к наименованию общества, а также к товару, имеющемуся в продаже. В рассматриваемом случае распространяемая обществом информация привлекает внимание потребителей к продукции и услугам, реализуемым обществом. Текстовое содержание рекламы формирует у конечного по потребителя ассоциацию с предметом деятельности продавца – торговлей указанным выше оборудованием. Следовательно, такая информация является рекламой.

Кроме того, суд отмечает, что предписание № 1-23/484 от 06.04.2018 ответчиком в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке, не оспорено, доказательства принадлежности рекламных конструкций иным лицам в материалы дела не представлены.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик частично его исполнил, устранив баннер с надписью «Криотэк» и указанием продукции, которую реализовывает ответчик (газы, сварочное оборудование).

Пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Из части 21 ст. 19 Закона о рекламе следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно п. 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 года № 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 года № 146, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении Главы города Оренбурга.

Управление осуществляет реализацию полномочий (функций) по

формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы, объектов наружной информации на территории муниципального образования «город Оренбург», направленной на улучшение внешнего облика муниципального образования «город Оренбург», определение приоритетных направлений деятельности в этой сфере и обладает, в том числе, полномочиями по выдаче от имени администрации города Оренбурга предписания о демонтаже рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (п. 2.2.5. Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 № 146).

Постановлением администрации города Оренбурга от 03.09.2014 № 2038-п утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Порядок). Согласно п. 2.1. Порядка, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории МО «город Оренбург», осуществляется на основании обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, других организаций по вопросу о законности размещения рекламных конструкций, поступивших в управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, а также на основании результатов мониторинга рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства, проводимого Управлением и муниципальным казенным учреждением «Реклама-Оренбург».

В данном случае, судом установлено, что в соответствии с указанными нормами права истец, в силу имеющихся у него полномочий, правомерно выдал ООО «Криотэк» предписание о демонтаже спорных рекламных конструкций. Требование предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций общество не выполнило. В связи с чем, работы по демонтажу спорных рекламных конструкций произведены истцом на основании пункта 2.8 Постановления Администрации города Оренбурга от 03.09.2014 № 2038-п «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования «город Оренбург», в соответствии с заключенным МКУ «Реклама-Оренбург» с ООО «Пилигрим-Плюс» контрактом на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций № 04 от 31.05.2018.

Факт несения истцом расходов и их стоимость подтверждаются материалами дела: контракт № 04 от 31.05.2018, акт приемки-сдачи выполненных работ от 15.06.2018, счет № 0000053 на возмещение затрат на сумму 13 200 руб.

Доказательств возмещения истцу данных расходов ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда, противоправности и виновности причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Криотэк», г.Оренбург в пользу Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, г. Оренбург денежную сумму в размере 13 200 руб., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова