Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-20321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20321/2024


Дата принятия решения – 23 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", Тукаевский район, с.Мелекес (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13800 рублей убытков,



УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", Тукаевский район, с.Мелекес (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13800 рублей убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03.07.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

17.07.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.07.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.07.2024 г. истец направил ходатайство о приобщении документов.

06.08.2024 г. ответчик направил отзыв на возражения истца.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 16 августа 2024 года принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.08.2024 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

29.08.2024 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Письмом от 03.09.2024 суд проинформировал ответчика, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи и направлено в апелляционный суд в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Железнодорожник» (транспорт по договору, истец) и АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» (контрагент, ответчик) заключен Договор поставки № 142/4/ж от 07.02.2020 (далее договор), в соответствии с условиями которого транспорт производит услуги по подаче и уборке вагонов со ст. Набережные Челны КБШ ж.д., на места погрузки-выгрузки контрагента и обратно на станцию Набережные Челны (п.1.1.).

Согласно п. 2.3 договора за вагоны и грузы, находящиеся у контрагента, либо не поданные/убранные по вине контрагента ответственность несет контрагент.

В июле 2022 года прибыл железнодорожный вагон № 63002141.

Спорный вагон прибыл на станцию назначения и был подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования ООО «Железнодорожник», что подтверждается данными из справок о вагонах по памяткам приемосдатчика из АСУЛР (автоматизированная система управления линейной работой) ОАО «РЖД» и исследовано Арбитражным судом по Республике Татарстан в рамках арбитражного дела № А65-16242/2023.

Согласно составленной таблице на основании ведомостей подачи и уборки вагонов,подписанными между сторонами, видно, что простой по вине грузополучателя превышаеттехнологические сроки разгрузки вагонов, технологический срок оборота,регламентированный Договором на подачу и уборку вагонов 7/231 от 06.12.2021, итребованиями ст. 62, 99, 100 Устава ЖД транспорта:

Номер вагона: 63002141, дата подачи 06.09.2022 13:26, дата уведомления 10.09.2022 16:56, ненормативный простой составляет 100 час. (4д.4ч.)

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, допустив сверхнормативный простой вагона на станции, в связи с чем истцу были предъявлены к уплате штрафные санкции за их сверхнормативный простой, которые были взысканы и истца в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2024 г. по делу А65-16242/2023.

Ответчик, подписав договор на подачу и уборку вагонов г. Набережные Челны, согласился с тем, что он будет являться лицом, ответственным за уплату штрафа за задержку вагонов в порядке ст.62 УЖТ РФ (п.4.3 договора).

Сумма убытков составила за 100 часов 13800 руб.

Ответчик в добровольном порядке в установленные сроки не удовлетворил претензионные требования, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Правоотношения сторон по оказанию ответчиком истцу услуг по подаче и уборке вагонов регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Истец сам является грузоотправителем, самостоятельно заключает договоры перевозки с ОАО "РЖД" и уплачивает провозную плату.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Как отражено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. по делу № А65-24183/2021: Ответчик, подписав договор на подачу и уборку вагонов г. Набережные Челны, согласился с тем, что он будет являться лицом, ответственным за уплату штрафа за задержку вагонов в порядке ст.62 УЖТ РФ (п.4.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с простоем вагона по вине ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Вместе с тем, ответчику предъявлено требование о взыскании убытков, в связи с расходами, установленными в рамках решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2024 г. по делу А65-16242/2023. Решение вступило в законную силу.

Ответчик указал на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагона в заявленном истцом объеме; согласно представленным ответчиком актам общей формы№ 10 от 10.09..2022 г., оформленный в одностороннем порядке, причины простоя вагона №63002141 указано: «Простаивают в ожидании выводки 09.09.2024 на 12:00 (и в течение смены) по неприему станции Наб.Челны (нет выставочных путей)». Данный акт приобщен в материалы де А65-16242/2023 дела. Следовательно, порожный вагон №63002141, ожидал вывода с 09.09.2022 и простаивал по иным причинам, что исключает вину АО «Челныхлебопродукт» в несвоевременной выгрузке.

Между тем, пунктом 4.3. заключенного договора между Сторонами за задержку вагонов Перевозчика (в том числе привлеченные в ОАО «РЖД» на каком-либо праве) под погрузкой, выгрузкой более 24 часов, контрагент несет имущественную ответственность в виде штрафов перед перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии со ст. 62 в размере ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ. В связи с тем, что Контрагент напрямую не состоит в договорных отношениях с Перевозчиком, он поручает производить их начисление Транспорту, на основании оформленной, между ними, памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа. На основании данной памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа Контрагент производит оплату в адрес Транспорта. Перевозчик (ОАО «РЖД») производит взыскание штрафа с Транспорта, в соответствии с заключённым между ними договором, УЖТ РФ и действующими Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом на основании, оформленным между ними первично-учетных документов.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по оплате суммы штрафа на основании первичных документов памятки ГУ-46 ВЦ, оформляемых ОАО РЖД и истцом, в соответствии с которыми АО «ПГК» в рамках дела № А65-16242/2023 подтвердило время простоя вагона № 63002141 продолжительностью 100 часов.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, соответствующим условиям договора.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 13 800 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", Тукаевский район, с.Мелекес (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 800 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.С. Пармёнова