Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А62-1942/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.12.2021 Дело № А62-1942/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 02.12.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙТ» (ОГРН 1176733010046; ИНН 6714047171)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ - 67» (ОГРН 1136733019499; ИНН 6732066201)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодкова А.В. – представитель по доверенности от 27.07.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙТ» (далее – истец, ООО «МЕГАЛАЙТ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ - 67» (далее – ответчик, ООО «СУ-67») о взыскании задолженности по договору поставки № 190402 от 02.04.2021 в размере 42616,20 руб., неустойку в размере 42 616,20 руб., начисленной за совокупный период с период с 28.02.2020 по 28.07.2021, а всего 85 232,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований, принятых судом 28.07.2021)

06.10.2021 истец представил уточненное исковое заявление которое содержит отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву ответчик просил отказать в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. Подробно доводы изложены в отзыве на иск. Мотивированный отзыв с учетом последующего уточнения исковых требований ответчиком не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №190402, согласно которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя в срок не позднее трех дней с момента подачи заявки.

Цена и сроки поставки товара определены в разделе 5 договора.

Оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем. Допускается досрочная оплата товара на основании выставленного счета (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2020 по 21.12.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 551 910,13 руб., что подтверждается УПД, актом сверки расчетов, представленными в материалы дела (л.д. 47-57), и не оспаривается ответчиком. Указанный товар принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствует печать ответчика и подпись ответственного лица.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в сумме 509 293,93 руб., в связи с чем сформировалась задолженность в размере 42 616,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, факт поставки товара не оспорил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 42 616,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора, в размере 42 616,20 руб., начисленной за совокупный период с 28.02.2020 по 28.07.2021, при этом ограниченной истцом размером, составляющим задолженность по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, судом принято во внимание самостоятельное снижение истцом размера неустойки, предусмотренного договором.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание правовой и консультационной помощи от 01.03.2021, дополнительное соглашение к договору от 15.03.2021, расходный кассовый ордер от 01.03.2021 на сумму 10 000 руб., платежные поручения от 24.03.2021 № 229, 25.06.2021 № 395 на общую сумму 10 000 руб., а всего на сумму 20 000 руб., справка от 05.10.2021.

Согласно условиям договора на оказание правовой и консультационной помощи от 01.03.2021 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 15.03.2021), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению искового заявления, подаче и ведению дела в Арбитражном суде Смоленской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «СУ-67».

Разделом 4 договора предусмотрен порядок оплаты услуг.

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 01.03.2021, платежными поручениями от 24.03.2021 № 229, 25.06.2021 № 395.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, невысокую сложность настоящего дела, рассмотрение его с участием сторон, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, в том числе количество и объем процессуальных документов суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 20 000 руб. соответствуют критериям разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ - 67» (ОГРН 1136733019499; ИНН 6732066201) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙТ» (ОГРН 1176733010046; ИНН 6714047171) 85 232,40 руб., в том числе: долг в размере 42 616,20 руб. и неустойку в сумме 42 616,20 руб., а также 3 409 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва