Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-173982/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173982/19-28-1232
г. Москва
14 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Юстбилдинг»

- о взыскании задолженности в размере 1 701 778,75 руб., пени в размере 156 993,16 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстбилдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 1 107 888 руб. 77 коп., пени за период с 06.04.2017 по 30.06.2019 в размере 244 928 руб. 62 коп. за просрочку платежа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № М-06-030460 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2015г.), предметом которого явилась передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:06:08002:012 площадью 1 456 кв.м. для эксплуатации здания, имеющий адресные ориентиры: <...>. Договор заключен сроком до 22.11.2056г. (далее –Договор).

Пунктами 3.3, 5.7., 5.8. Договора закреплена обязанность арендатора надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Ответчиком в нарушение условий договора не была внесена арендная плата период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 1 107 888 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивают истцу пени за просрочку платежа исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени в размере 06.04.2017 по 30.06.2019 в размере 244 928 руб. 62 коп.

01.04.2019г. истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 33-6-93917/19-(0)-1 с требованием о погашении возникшей задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в п. 7.2. Договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Платежные порученные, представленные ответчиком, учтены Департаментом при расчете задолженности.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2008 г. № М-06-030460 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 1 107 888 руб. 77 коп., пени за период с 06.04.2017 по 30.06.2019 в размере 244 928 руб. 62 коп. за просрочку платежа, обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 26 528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юстбилдинг» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 25.07.2008 г. № М-06-030460 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 1 107 888 руб. 77 коп., пени за период с 06.04.2017 по 30.06.2019 в размере 244 928 руб. 62 коп. за просрочку платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юстбилдинг» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина