Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А13-18894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18894/2019
город Вологда
10 декабря 2019 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖелезоСбытСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» о взыскании 1 856 406 руб. 09 коп., а также неустойки, начисленной с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/360 учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по постоянной доверенности от 13.09.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖелезоСбытСервис» (далее – общество, ООО «ЖСС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее – ООО «УГН») о взыскании 1 856 406 руб. 09 коп., в том числе основного долга в сумме 1 829 999 руб. 71 коп., неустойки в сумме 26 406 руб. 38 коп., неустойки, начисленной с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/360 учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 22.05.2019 № 51.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.11.2019 № 1133 подтвердил наличие долга в сумме 1 829 999 руб. 71 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖСС» (поставщик) и ООО «УГН» (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2019 № 51, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию, определенную в настоящем договоре (далее – товар). Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки (периоды) поставки продукции, условия доставки и иные необходимые условия указываются в согласованных сторонами документах (спецификациях, приложениях, заявках, письмах, счетах и т.п.), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3 оплата поставленной продукции производится покупателем в порядке и сроки, указанные в согласованных сторонами документах (спецификациях, приложениях) к настоящему договору.

Подписав спецификации от 22.05.2019 № 51, от 06.06.2019 № 52 и от 12.06.2019 № 53 к договору поставки, истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 1 829 999 руб. 71 коп., а ответчик – оплатить поставленную продукцию течении 30 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки общество по товарным накладным от 23.05.2019 № 1, от 06.06.2019 № 2, от 13.06.2019 № 3 поставило в адрес ООО «УГН» товар на общую сумму 1 829 999 руб. 71 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

ООО «ЖСС» претензией от 22.08.2019 № 03 потребовало от ООО «УГН» погасить задолженность по оплате товара и выплатить неустойку. Согласно почтовому уведомлению от 22.08.2019 претензия получена ответчиком 29.08.2019, оставлена без ответа.

В связи с оставлением претензии без ответа общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд. Пунктом 6.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии со спецификациями от 22.05.2019 № 51, от 06.06.2019 № 52 и от 12.06.2019 № 53 покупатель обязан оплатить поставленную продукцию течении 30 дней с момента поставки товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на товарных накладных от 23.05.2019 № 1, от 06.06.2019 № 2, от 13.06.2019 № 3 подписями уполномоченных представителей ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В силу части третьей статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 829 999 руб. 71 коп. В отзыве от 06.11.2019 № 1133 ответчик признал наличие задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 1 829 999 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 406 руб. 38 коп., а также неустойки, начисленной с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/360 учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за неисполнение стороной своих обязательств по настоящему договору с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой, в случае ее предъявления, составляет 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету, истцом начислена неустойка за период с 26.06.2019 по 16.09.2019 в сумме 26 406 руб. 38 коп. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 406 руб. 38 коп., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 1 829 999 руб. 71 коп. с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/360 учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 23.09.2019 № 86 уплачена государственная пошлина в сумме 31 564 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 564 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 28.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1141106001101, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелезоСбытСервис» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525013750, адрес: <...>) 1 856 406 руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 1 829 999 руб. 71 коп., неустойку в сумме 26 406 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 829 999 руб. 71 коп. с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/360 учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, а также 31 564 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова