Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-28436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28436/2019
г. Краснодар
30 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 244,16 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта"

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Туапсеэнергосбыт»

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.11.2018 № 005820 недействительным

при участии в заседании:

от АО "НЭСК": ФИО1, дов. от 01.01.2020;

от ООО "Спарта": не явился;

от АО "НЭСК-электросети": ФИО2, дов. от 01.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее – ответчик) о взыскании 15 422, 16 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 13.11.2018 по 13.11.2018 по договору энергоснабжения № 1048 от 01.12.2009.

Определением суда от 09.08.2019 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО "Спарта" к АО «НЭСК» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.11.2018 № 005820 недействительным.

В судебном заседании представитель истца представила во исполнение определения суда от 26.11.2018 расчеты, которые приобщены судом к материалам дела, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать представителя в судебном заседании по состоянию здоровья.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как документально не подтвержденное.

В судебном заседании 21.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 30 мин 28.01.2020, после чего судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1048 от 01.12.2009 в отношении точки поставки – нежилое помещение, <...>.

Электроснабжение объекта потребителя осуществляется отходящей линией РУ-0,4 кВ от ТП-123, границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники отходящей линии РУ-0,4 кВ ТП-123.

02.10.2018 в связи с наличием у ответчика дебиторской задолженности третьим лицом на основании уведомления истца в отношении указанного выше объекта было введено полное ограничение потребления электроэнергии путем отключения РУ-0,4 кВ в ТП-123.

13.11.2018 в связи с произведенной ответчиком оплатой третьим лицом на основании уведомления истца произведено возобновление подачи электроэнергии путем подключения в ТП-123.

Непосредственно после выполнения мероприятий по возобновлению подачи электроэнергии в ТП-123 представителями сетевой организации произведена проверка узла учета потребителя, расположенного в нежилом помещении, <...>, в результате которой выявлен факт отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на вводном устройстве и наличия свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета.

По факту выявленного нарушения представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении № 005820 от 13.11.2018.

Кроме того, актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 1034640 от 13.11.2018 прибор учета № 19453973 не допущен к расчетам, а актом от 13.11.2018г. узел учета выведен из расчетов.

Ответчику также было выдано предписание № 1034022 от 13.11.2018, согласно которому необходимо установить новый счетчик и вынести узел учета на фасад дома (наружную стену дома).

На основании акта о неучтенном потреблении № 005820 от 13.11.2018 истец произвел расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 13.11.2018 по 13.11.2018 в объеме 1680 кВтч на сумму 15 422,16 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от первоначального иска в связи с произведенной ответчиком добровольной оплатой по платежному поручению № 1 от 11.09.2019 с учетом уточняющего назначение платежа письма от 13.09.2019.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что оплата стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведена в связи с необходимостью возобновления подачи электроэнергии, при этом потребитель факт безучетного потребления электроэнергии не признает.

В связи с занимаемой ответчиком правовой позицией ходатайство истца об отказе от первоначального иска было принято судом к рассмотрению и оставлено открытым.

Суд полагает, что отказ от первоначального иска не может быть принят судом, поскольку приведет к нарушению прав ответчика.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах отказ истца от первоначального иска не может быть принят судом, а требование подлежит рассмотрению по существу.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абз. 1 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу абз. 5 п. 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении фиксирует нарушения, имевшие место в период до даты его составления, т.е. в ретроспективном периоде.

В силу прямого указания в абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом в силу абз. 5 п. 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяются в порядке, предусмотренном абз. 12 п. 166 Основных положений N 442, т.е. расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Анализ абз. 3 и абз. 5 п. 195 Основных положений N 442 позволяет сделать вывод о том, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии не включительно, а с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяются в порядке, предусмотренном абз. 12 п. 166 Основных положений N 442.

Применительно к рассматриваемому делу период безучетного потребления ограничен 12.11.2018 включительно. С даты составления акта о неучтенном потреблении, т.е. с 13.11.2018 расчет должен производиться в соответствии с абз. 12 п. 166 Основных положений N 442.

Вместе с тем, судом установлено, что по 12.11.2018 включительно на объекте потребителя действовало полное ограничение потребления электроэнергии, введенное путем отключения питающей линии в ТП-123, потребление электроэнергии возобновлено лишь 13.11.2018, после чего сетевой организацией был проверен узел учета потребителя и выявлены нарушения, что подтверждено также свидетельскими показаниями электромонтера ОТЭЭ ФИО3, данными в судебном заседании 26.11.2019.

Доказательства самовольного возобновления ответчиком потребления электроэнергии до 13.11.2018 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 Правил N 442 безучетное потребление определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии.

Поскольку потребление электроэнергии на объекте ответчика по 12.11.2018 включительно не осуществлялось, что не отрицается ни истцом, ни третьим лицом, то и безучетное потребление не могло иметь место ввиду отсутствия самого факта потребления электроэнергии, подлежащей учету.

В данном случае составленный сетевой организацией акт о неучтенном потреблении не порождает предусмотренных действующим законодательством правовых последствий в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии за период до даты его составления, в связи с чем оснований для его составления у сетевой организации не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что истец неправомерно произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 13.11.2018 по 13.11.2018, что не соответствует абз. 3 п. 195 Основных положений N 442, поскольку заявленный истцом период включает дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом из расшифровки начислений за ноябрь 2018г. следует, что в первые 12 дней ноября 2018г., т.е. с 01.11.2018 по 12.11.2018 потребление отсутствовало (что соответствует установленным судом обстоятельствам), а в следующие 18 дней ноября 2018г., т.е. с 13.11.2018 по 30.11.2018 расчет произведен истцом на основании п. 181 Основных положений N 442, т.е. в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, т.е. аналогичным образом, как расчет по акту о неучтенном потреблении за период с 13.11.2018 по 13.11.2018.

Очевидно, что определение объема потребленной электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении за период с 13.11.2018 по 13.11.2018, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, и определение объема потребленной электроэнергии на основании акта вывода прибора учета из расчетов и п. 181 Основных положений N 442 за период с 13.11.2018 по 30.11.2018, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, фактически свидетельствует о двойных начислениях за 13.11.2018, т.к. порядок расчета по абз. 1 п. 195 и по п. 181 Основных положений № 442 является одинаковым.

Таким образом, истец пытается дважды предъявить к оплате ответчику один и тот же объем электроэнергии за 13.11.2018.

При этом судом установлено, что сумма задолженности по оплате электроэнергии в объеме 30240 кВтч в размере 274 394,89 руб. за период с 13.11.2018 по 30.11.2018 взыскивалась истцом с ответчика в рамках дела № А32-38086/2019, по которому судом принят отказ от иска в связи с произведенной ответчиком добровольной оплатой.

Суд отмечает, что период, заявленный в рамках дела № А32-38086/2019, не является предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем суд не вправе оценивать правомерность начислений, не входящих в предмет рассматриваемого дела, а вправе лишь констатировать факт существования этих начислений.

Таким образом, истец уже получил оплату за объем электроэнергии, определенный исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, за период с 13.11.2018 по 13.11.2018, в связи с чем удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к неосновательному обогащению истца.

Вопреки мнению истца, расчетный метод, применяемый при выявлении нарушений в работе узла учета, является методом определения объема потребленной электроэнергии, а не методом определения размера штрафа. Предъявленная истцом к взысканию сумма штрафными санкциями не является (определение Верховного Суда РФ от 27.11.2014 по делу N А04-7309/2013, постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2014 по делу N А04-7309/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 по делу N А70-1984/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу N А56-37015/2016).

Следовательно, двойное начисление объема электроэнергии за 13.11.2018 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств противоречит требованиям действующего законодательства и является недопустимым.

Изложенное выявляет противоречие в правовой позиции истца и третьего лица о наличии безучетного потребления на объекте ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Ответчик (ООО "Спарта") предъявил встречный иск к истцу (АО «НЭСК») о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.11.2018 № 005820 недействительным.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Названная норма не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Действия третьего лица по составлению акта о неучтенном потреблении энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ООО "Спарта" гражданских прав и обязанностей, поскольку акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт о неучтенном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Акт о неучтенном потреблении лишь фиксирует тот факт, что на указанном в нем объекте допущены нарушения учета электроэнергии, и является одним из доказательств по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, признание недействительным акта о неучтенном потреблении в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Суд также отмечает, что избранный ООО "Спарта" способ защиты права не может рассматриваться в качестве предусмотренного абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способа защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что угроза введения в отношении ООО "Спарта" ограничения режима потребления электроэнергии по причине наличия задолженности за период с 13.11.2018 по 13.11.2018 отсутствует, т.к. оплата за безучетное потребление за указанный период произведена ООО "Спарта" в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 1 от 11.09.2019 и уточняющее назначение платежа письмо от 13.09.2019. Кроме того, сведения о том, что истцом принимаются какие-либо меры по введению ограничения в отношении ООО "Спарта" по мотиву наличия задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 13.11.2018 по 13.11.2018 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО "Спарта" вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электроэнергии, что и было сделано ответчиком в рамках первоначального иска.

Суд отмечает, что отказ в иске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении не нарушает прав ООО "Спарта", поскольку оценка данному акту дана судом в рамках первоначального иска о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый ООО "Спарта" акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен АО "НЭСК-электросети", а требование о признании акта недействительным предъявлено ООО "Спарта" к АО "НЭСК".

Таким образом, требование о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии предъявлено ООО "Спарта" к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного иска возмещению сторонам не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявления АО "НЭСК" об отказе от первоначального иска отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин