Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А19-23937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23937/2021

«25» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУССИБ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 64, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 342 300 руб.,

при участии в заседании: стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУССИБ" (далее – истец, ООО «СТАТУССИБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – ответчик, ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ») о взыскании 342 300 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил отзыв, указав на отсутствие доказательств некачественности товара.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ» (поставщик) и ООО «СТАТУССИБ» (покупатель) заключен договор поставки № 8503/21/И от 31.03.2021, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принять и оплатить энергетическое масло и относящиеся к нему документы (товар).

Спецификацией от 31.03.2021 согласовано наименование, количество и цена товара.

Ответчик поставил истцу товар на основании счета-фактуры № 3376 от 07.04.2021 на сумму 342 300 руб.

В ходе использования масла Gazpromneft НТО 32 08.04.2021 обнаружено его закипание при температуре 130 С°, что не соответствует заявленным температурам, указанным в паспорте качества № 21002638- ОЗСМ, работа завода была остановлена, масло было слито с системы АБЗ.

Полагая, что ответчиком поставлен некачественный товар, истец обратился к последнему с соответствующей претензией № 87-04 от 26.04.2021.

В ответ на претензию ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ» направил в адрес ООО «СТАТУССИБ» информационное письмо от 20.07.2021 № 126/21, сообщив, что ответчиком произведен отбор проб масла Gazpromneft НТО 32, которые направлены на анализ в ООО «МИЦ ГСМ» совместно и при поддержке компании ООО «Газпромнефть-СМ». По результатам испытаний установлено, что все показатели свежего масла Gazpromneft НТО 32 соответствуют заявленным характеристикам. В предоставленных образцах работавшего масла, взятых из системы подогрева битума (у истца), отмечено снижение показателя температуры вспышки до 130 С° и повышенное содержание воды по сравнению с образцами неработавшего масла.

В свою очередь, согласно Протоколу испытаний № 70746 от 17.08.2021 ООО «Титан» следует, что в пробах масла, взятых из бочки, массовая доля воды составляет 0,036 %, температура вспышки в закрытом тигле составляет 219 С°, при норме 232 С°. В пробах масла, взятых из системы нагрева АБЗ, массовая доля воды составляет 0,09%. В комментарии к протоколу указано: Низкая температура вспышки. Превышение массовой доли воды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении сделки и взыскании с ответчика задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № 8503/21/И от 31.03.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «СТАТУССИБ» приобрело у ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ» масло энергетическое Gazpromneft НТО 32 (205 л./176,00 кг.), одновременно с товаром переданы паспорта качества.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Качество поставленной по Договору продукции (масло энергетическое Gazpromneft НТО 32 (205 л. /176,00 кг.) подтверждается Паспортом качества № 21002638-ОЗСМ от 14.03.2021, Паспортом качества № 21001565-ОЗСМ от 13.02.2021, Паспортом качества № 21003020-ОЗСМ от 24.03.2021 (декларация о соответствии per. номер: ЕАЭС № RU Д- RU.PA01.B/38733/20), товар соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям».

Истец указывает в обоснование иска, что приобретенный им товар не соответствует требованиям, заявленным в паспорте качества.

В паспорте качества указано, что минимальный показатель для данного вида индустриального масла - 175 С°.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Доказательств предъявления покупателем продавцу каких-либо требований к товару или указания на особые условия эксплуатации в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что продавец был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком отказано в возврате стоимости товара.

15.05.2021 в лаборатории ООО «МИЦ ГСМ» ответчик совместно с ООО «Газпромнефть-СМ» провели исследования предоставленных от ООО «СТАТУССИБ» образцов проб, а именно масла энергетического (теплоноситель) Gazpromneft НТО 32 из рабочей системы подогрева битума асфальто-бетонного завода (АБЗ) (№ пробы 302739), а также из вскрытых бочек 205 л. партии № 47005 от 12.02.2021, № 47673 от 13.03.2021, № 49913 от 24.03.2021, находящихся на складе ООО «СТАТУССИБ» (№ пробы 302744).

Взятые пробы направлены на анализ в независимую лабораторию ООО «МИЦ ГСМ» для дальнейшего исследования на предмет выявления возможных причин кипения масла во время запуска системы нагрева АБЗ.

По результатам исследования представлены Протоколы испытаний № 302739 от 28.05.2021 (система нагрева АБЗ – образцы ответчика), № 302744 от 28.05.2021 (бочка – образцы истца), согласно которым показатели пробы масла, взятого из бочки типичны для заявленного продукта и находятся в пределах нормы; показатели пробы масла из системы нагрева АБЗ (48 ч.) имеют снижение показателя температуры вспышки в закрытом тигле и содержание воды по сравнению со свежим продуктом повышено, остальные физико-химические показатели масла в норме.

Данные выводы специалиста истцом не опровергнуты.

В свою очередь, с целью проверки качества спорного товара истец обратился за анализом смазочных материалов в ООО «Титан».

Из протокола испытаний № 70746 от 17.08.2021 следует, что в пробах масла, взятых из бочки, массовая доля воды составляет 0,036 %, температура вспышки в закрытом тигле составляет 219 С°, при норме 232 С°. В пробах масла, взятых из системы нагрева АБЗ, массовая доля воды составляет 0,09%. В комментарии к протоколу указано: Низкая температура вспышки. Превышение массовой доли воды.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному доказательству ввиду следующего.

Из указанного протокола испытаний следует, что датой отбора проб является 11.05.2021, а датой получения образца является 16.08.2021, что свидетельствует о проведении испытаний по образцам, полученным более 3 месяцев до даты испытаний.

Более того, к протоколу не приложено и акта отбора проб с приложением фотографий, в качестве подтверждения того, что эти пробы действительно отобраны из бочек 205 л. партий № 47005 от 12.02.2021, № 47673 от 13.03.2021, № 49913 от 24.03.2021, находящихся на складе ООО «СТАТУССИБ» в чистую сухую тару (для исключения возможности попадания влаги и механических примесей, которые присутствуют в анализах).

Данный протокол испытаний не содержит информации о ходе испытания, его способе, используемом оборудовании, технических условиях испытания и т.д.

Согласно п. 3 Протокола испытаний № 70746 от 17.08.2021, составленного ООО «Титан», температура вспышки в закрытом тигле определена в соответствии с «ГОСТ 6356-75. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле».

При этом указанный ГОСТ не содержит нормативных показателей температуры вспышки в закрытом тигле именно для масла энергетического Gazpromneft НТО 32 (205 л. /176,00 кг.), а является пособием для применения, описанного в данном ГОСТе, метода испытания нефтепродуктов в целом.

Как указано выше минимальный показатель для данного вида индустриального масла - 175 С°, в то время как лабораторией ООО «Титан» заявлена норма 232 С°.

Таким образом, суд констатирует, что представленный протокол испытаний № 70746 от 17.08.2021 не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности в силу статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, не принимается судом в качестве доказательства по делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве переданного продавцом покупателю товара, в материалы дела не представлено

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

При неверных условиях хранения/эксплуатации приобретенного качественного товара, в отсутствие доказательств его некачественности, риск повреждения (допущения попадания влаги и механических примесей) товара лежит на покупателе и не может быть возложен на продавца.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в виде стоимости товара.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «СТАТУССИБ» о взыскании стоимости приобретенного товара необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова