Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А45-1077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1077/2018
г. Новосибирск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности по арендной плате и пени

при участии третьего лица: Администрация Ленинского района г. Новосибирска

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 №01/40/07500, удостоверение; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.12.2017 №55/1-13/14599, удостоверение

установил:

18.01.2018 мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилось с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель), при участии третьего лица: Администрация Ленинского района г. Новосибирска, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №107657а от 30.12.2011 за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года в размере 128 405 рублей 31 копейки, пени за период с 21.10.2014 по 29.12.2014) в размере 1 433 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2014 по 29.10.2017 в размере 19 220 рублей 14 копеек.

Определением от 22 января 2018 года исковое заявление мэрии города Новосибирска принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствует конверт или уведомление истца и третьего лица.

Определением 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствии по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В отзыве ответчик возражал  по заявленным требованиям, так как пропущен срок исковой давности и истцом не представлено доказательства занятия нестационарного объекта, ответчик указывает на пункт 6.2 договора, что по истечению срока действия договора освободил земельный участок.

В ходе судебного заседания представитель мэрии уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №107657а от 30.12.2011 за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года в размере 128 405 рублей 31 копейки, пени за период с 21.10.2014 по 29.12.2014 в размере 1 433 рублей 58 копеек, а так же неосновательное обогащение за период с 1 квартала 2015 года по  3 квартал 2017 года в размере 99 782 рубля 47 копеек, проценты за период с 02.04.2015 по 07.05.2018 в размере 15 981 рубль 67 копеек.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между мэрией (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатор) 30.12.2011 заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №107657а (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064200:123, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 58 кв. м.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Ватутина, (12).

Договор аренды земельного участка прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Новосибирской области 07.03.2012, о чем сделана запись №54-01/085/2012-750.

Срок действия договора установлен с 30.12.2011 по 30.12.2014 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, стороны обговорили порядок взимания и размер арендной платы.

Согласно пункту 2.4.2. договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.4.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендодателю уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 7.5 договора, со дня подписания сторонами договора одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Между мэрией, ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 от 13.12.2012, в соответствии с которым по взаимному согласию сторон арендатором по договору считается ИП ФИО2

Как указывает истец, за период с 1 квартала 2014 года по  3 квартал 2017 года предприниматель пользовалось арендованным земельным участком, однако арендную плату не уплачивал.

Истец направил в адрес ответчика досудебные уведомления №18/698 от 21.11.2017 об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Мэрией заявлено к взысканию задолженность по договору аренды земельного участка №107657а от 30.12.2011 за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года в размере 128 405 рублей 31 копейки, пени за период с 21.10.2014 по 29.12.2014 в размере 1 433 рублей 58 копеек.

Ответчиком заявлено пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В материалах дела отсутствуют доказательства пролонгации договора. Срок действия договора истек 30.12.2014.

Мэрия обратилась за взысканием задолженности 18.01.2018 года.

Арбитражный суд, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, находит основания для его удовлетворения, поскольку, мэрией не представлено документального подтверждения уважительности причин пропуска срока на обращения с исковым заявлением в суд в данной части. 

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №107657а от 30.12.2011 за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года в размере 128 405 рублей 31 копейки, пени за период с 21.10.2014 по 29.12.2014 в размере 1 433 рублей 58 копеек

Довод ответчика о том, что по истечению договора предприниматель освободил земельный участок, а так же  что истцом не представлено доказательства занятия земельного участка нестационарным объектом, судом не принимается, по следующим основаниям.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки освободил вышеуказанный земельный участок, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

В материалы дела от третьего лица представлен акт от 28.03.2017, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064200:123 по ул. Ватутина (12) размещен нестационарный объект, используемый ИП ФИО2, прилагается фотосъемка объекта (т.1, л.д.63-64). При обследовании 21.09.2017 установлено, что указанный земельный участок освобожден от нестационарного объекта. (т.1, л.д.23), данными материалами подтверждается факт использование земельного участка.

Довод ответчика об отказе в удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, судом не принимается, так как истец уточнил требования в части взыскания неосновательного обогащения с учетом исковой давности и в силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, уточенные требования истца в части взыскания неосновательного обогащения с учетом исковой давности за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года в сумме 99 782 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 07.05.2018 в размере 15 981 рубль 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметически расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использование земельного участка, требование истца о взыскании процентов является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за использование земельного участка за заявленный период не представил, расчет судом проверен, признан правильным.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, решение, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения и решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с  индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года в сумме 99 782 рублей 47 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 07.05.2018 в сумме 15 981 рубля 67 копеек,

в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО2  государственную пошлину в размере 3 087 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков