Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А45-36338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36338/2018
г. Новосибирск
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда № 610 по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 260 000 руб., неустойки в размере 14794 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 233 766 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) - ФИО2, доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 000 руб., неустойки в размере 14794 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, 22.10.2018 заявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" 233 766 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" ссылается на следующие обстоятельства.

13.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №212-16 об оказании услуг по физической охране, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство по охране объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту — услуги), а ответчик (заказчик) принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Согласно актам оказанных услуг № 3685 от 31 мая 2018 года, № 4350 от 30 июня 2018 года, № 5318 от 31 июля 2018 года, № 6091 от 31 августа 2018 года за период с 01.05.2018 года по 03.09.2018 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 260 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнялись, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

05.08.2018 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актам оказанных услуг №3685 от 31 мая 2018 года, № 4350 от 30 июня 2018 года, № 5318 от 31 июля 2018 года, № 6091 от 31 августа 2018 года на общую сумму 260 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не возражал в отношении имеющейся задолженности, возражений относительно представленных актов оказанных услуг не высказывал.

Учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности по Договору, а так же отсутствие возражений в отношении заявленных исковых требований, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору №212-16 от 13.10.2016 об оказании услуг по физической охране правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 260 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14794 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3. Договора за просрочку оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Заявленное истцом неисполнение ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" обязанности по оплате услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 14 794 руб. 00 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

По встречному иску.

Общество с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" о взыскании 233 766 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", уведомленное надлежащим образом, в судебные заседания 30.01.2019 и 12.02.2019 не явилось, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не представило.

ООО ЧОП «Неоком-СБ» на рассмотрении встречного иска по существу не настаивал.

Суд неоднократно предлагал ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" представить документы, подтверждающие сумму ущерба, заявленного ко взысканию, а также доказательства, подтверждающие факт нахождения похищенного имущества на объекте в момент кражи.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества на объекте, ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, которые, по словам представителя ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", могут подтвердить данный факт.

Судом ходатайство ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" было удовлетворено.

Однако ни ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", ни свидетели в судебное заседание 30.01.2019, 12.02.2019 не явились, ходатайства об отложении судебных заседаний не поступало.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" утратил интерес в рассмотрении встречного искового заявления по существу.

Учитывая, что ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" не представил по требованию суда необходимые документы, повторно не явился и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, а ООО ЧОП «Неоком-СБ» не требует рассмотрения встречного искового заявления по существу, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ" подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина в размере 7675 руб. 33 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ", г.Новосибирск (ИНН <***>) 260000 рублей задолженности, 14794 рубля пени, а также 8496 рублей расходов по оплате госпошлины.

По встречному иску.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", г.Новосибирск (ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НСК СИБСЕРВИССТРОЙ", г.Новосибирск (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 7675 рублей 33 копейки госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева