Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А67-931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-931/2021

08.04.2021

Резолютивная часть решения принята 05.04.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100067049) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 770 000 руб. задолженности по договору строительного подряда № 14/2019 от 26.12.2019 (акты о приемке выполненных работ № 000035/2 от 18.05.2020, № 000035/4 от 18.05.2020, № 000035/7 от 18.05.2020, № 000035/8 от 18.05.2020),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» с иском о взыскании 770 000 руб. задолженности по договору строительного подряда № 14/2019 от 26.12.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в рамках договора строительного подряда № 14/2019 от 26.12.2019 выполнил для ответчика работы в установленный договором срок; ответчик частично принял работы, подписав акты КС-2 на общую сумму 961 824 руб.; направленные ответчику 24.07.2020 акты КС-2 от 18.05.2020 на выполненные работы общей стоимостью 958 176 руб. возвращены по истечении срока хранения. С учетом произведенных обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» платежей в рамках спорного договора, его задолженность составила 770 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему (л.д.50-52, 75-77) с предъявленными требованиями не согласился, указав, что истцом выполнены работы по договору строительного подряда № 14/2019 от 26.12.2019 всего на общую сумму 876 536 руб., с учетом произведенной ответчиком предоплаты на стороне истца образовалась задолженность в размере 273 464 руб. Истец не выполнял работы на сумму 958 176 руб., спорные акты им подписаны в одностороннем порядке, в адрес ответчика эти акты не направлялись либо направлялись ненадлежащим образом (без учета того, что с 28.05.2020 юридический адрес ответчика изменился). Ответчик полагает, что в отсутствие иных доказательств представленные истцом акты на сумму 958 176 руб. не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ.

В ответе на отзыв истец возразил доводам ответчика (л.д. 68-69).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

05.04.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-931/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 26.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 14/2019 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные, строительно-монтажные работы на объекте Газопровод – отвод и ГРС Победа Томской области.

Стоимость работ определена в приложении № 1 к Договору в размере 1 920 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что датой начала работ является дата подписания акта о передаче строительной площадки, а также передача проектно-сметной документации в полном объеме с штампом доступа в производство работ.

Закрытие выполненных работ может производиться заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком: форма КС-2 (в 2-х экземплярах), акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.6 Договора датой окончания работ считается дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 Договора. Так, согласно пункту 5.1 в течение 3 дней после фактического завершения работ представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику акт приемки-сдачи.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (пункт 5.2 Договора).

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 Договора, заказчик перечисляет первый аванс в размере 20% от суммы строительно-монтажных работ, указанной в смете, не позднее 1 дня с момента подписания Договора. Окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

Заказчик перечислил подрядчику в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 1 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1589 от 30.12.2019, № 94 от 29.01.2020, № 217 от 20.02.2020, № 290 от 28.02.2020, № 412 от 25.03.2020 (л.д. 17-21).

Между сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 876 536 руб., а именно: № 00035/3 от 18.05.2020 на сумму 221 600 руб., № 00035/5 от 18.05.2020 на сумму 143 040 руб., № 00035/6 от 18.05.2020 на сумму 328 640 руб., № 00035/9 от 18.05.2020 на сумму 60 000 руб., № 00035/1 от 18.05.2020 на сумму 123 256 руб. (л.д. 54-57, 82).

Кроме того, истцом оформлены следующие акты о приемке выполненных работ на общую сумму 958 176 руб.: № 00035/2 от 18.05.2020 на сумму 110 976 руб., № 00035/4 от 18.05.2020 на сумму 133 600 руб., № 00035/7 от 18.05.2020 на сумму 132 000 руб., № 00035/8 от 18.05.2020 на сумму 401 600 руб. (л.д. 23-30).

Указанные акты, подписанные со стороны подрядчика, 24.07.2020 были направлены последним заказчику по адресу, указанному в Договоре: <...>, но не были получены ответчиком, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором 34006302215675 (л.д.70).

28.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 11-12). Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор строительного подряда. Правоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде, а также общими положениями и договорах и обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 958 176 руб. истец представил односторонние акты № 00035/2 от 18.05.2020 на сумму 110 976 руб., № 00035/4 от 18.05.2020 на сумму 133 600 руб., № 00035/7 от 18.05.2020 на сумму 132 000 руб., № 00035/8 от 18.05.2020 на сумму 401 600 руб. (л.д. 23-30), а также доказательство их направления в адрес заказчика по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возражая доводам истца, ответчик заявил о смене юридического адреса с 28.05.2020. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2020 (л.д. 38).

Между тем, ответчиком не учтено, что согласно пункту 6.2.5 Договора заказчик принял на себя обязательство немедленно информировать подрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца об изменении юридического адреса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Таким образом, ответчик не совершал действий, свидетельствующих о том, что адрес: <...>, утратил свою актуальность и не применим для направления юридически значимых уведомлений.

Довод ответчика о том, что он не должен был извещать подрядчика о смене адресе в связи в связи с тем, что акты выполненных работ подписаны, и оплата по ним произведена, отклоняются судом за необоснованностью.

Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов.

В рамках договора ответчик обязался выполнить работы на сумму 1 920 000 руб., по состоянию на момент направления в адрес ответчика односторонних актов обязательства ответчика были прекращены надлежащим исполнением только на сумму 876 536 руб. (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательств перечислены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не указал, каким образом прекратились оставшиеся обязательства подрядчика по выполнению работ на сумму 1 043 464 руб.; не усматривает по состоянию на 24.07.2020 таких оснований и суд.

Следовательно, Договор являлся действующим, ответчик должен был известить истца о смене юридического адреса или обеспечить получение корреспонденции по прежнему адресу.

Риск неполучения корреспонденции в данном случае несет ответчик.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом работ на сумму 958 176 руб., ответчиком не представлено (не представлено актов осмотра, не заявлено ходатайств о допросе свидетелей или проведения экспертизы).

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия обоснованных оснований для отказа в подписании актов приемки выполненных работ, представленные истцом акты о приемке выполненных работ на общую сумму 958 176 руб. (л.д. 23-30) принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его необоснованным (документально подтвержден факт подписания двумя сторонами актов на сумму 876 536 руб., а не на сумму 961 824 руб., как полагает истец), в связи с чем, суд произвел перерасчет задолженности: (876 536 руб. + 958 176 руб.) – 1 150 000 руб. = 684 712 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 684 712 руб. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не усматривается.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18 400 руб. (платежное поручение № 239 от 28.12.2020).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100067049) 684 712 руб. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 362 руб., всего 701 074 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина