Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-31830/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31830/21-19-218
29 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СД АТРИУМ" (ИНН: <***>)

о взыскании 2.064.212 руб. 10 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СД АТРИУМ", с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 008 397 руб. 50 коп. задолженности, 55 815 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы для приобщения к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СД АТРИУМ" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор от 16.12.2019г. №Э-3-1612, согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить заключение строительно-технической экспертизы по объекту «Центр боевой подготовки Сухопутных войск», расположенному по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино.

Общая стоимость оказания услуг по подготовке заключения строительно-технической экспертизы составляет 4 167 395 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 2.2.4 и 2.3 заказчик производит оплату аванса в размере 50% не позднее двух календарных дней после выставленного счета. После выставления счета на оставшуюся сумму, заказчик в течении двух рабочих дней с момента уведомления производит оплату.

Истец 19.11.2020г направил в адрес ответчика письмо о готовности результата работ и необходимости оплаты, с приложением счета для оплаты. Факт направления подтвержден документально.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оставшейся стоимости работ не произвел, в связи с чем задолженность по договору составила 2 008 397 руб. 50 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 14.12.2020г. № 4 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в размере 2 008 397 руб. 50 коп. подлежит принудительному взысканию.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 55 815 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга за период с 26.11.2020г. по 13.01.2021г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает требование о взыскании процентов обоснованным. Расчет проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 55 815 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СД АТРИУМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" 2.008.397 руб. 00 коп. задолженности, 55.815 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная