Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А36-7207/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7207/2021
г. Липецк
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правового и хозяйственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего ООО «ЦПХО» ФИО1 (440023, <...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ЦПХО» на объект недвижимости: кислородно-наполнительная станция, с кадастровым номером 48:20:0014801:201, площадью 644,2 кв.м. (право собственности зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0041801:201-48/001/2018-2);

об исключении из ЕГРН и ГКН сведений в отношении объекта с кадастровым номером 48:20:0041801:201,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правового и хозяйственного обеспечения» (далее – ответчик, ООО «ЦПХО») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ЦПХО» на объект недвижимости:

- кислородно-наполнительная станция, с кадастровым номером 48:20:0014801:201, площадью 644,2 кв.м (право собственности зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0041801:201-48/001/2018-2);

об исключении из ЕГРН и ГКН сведений в отношении объекта с кадастровым номером 48:20:0041801:201.

Определением от 18.08.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением от 12.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющего ООО «ЦПХО» ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москва от 27 мая 2022 г. по делу № А40-82013/19-160-70 ООО «ЦПХО» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим ООО «Центр правового и хозяйственного обеспечения» утвержден ФИО2.

23.08.2022 от конкурсного управляющего ООО «Центр правового и хозяйственного обеспечения» ФИО2 поступили возражения на иск (л.д. 34 - 35 т. 2).

В судебном заседании 23.08.2022 представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила суд обязать ООО «ЦПХО» освободить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:79, площадью 4157 кв.м, расположенный по адресу: <...> строение 31, для промышленного использования путем сноса здания кислородно-наполнительной станции, площадью 644,2 кв.м, передать земельный участок Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (свободном от объектов) по акту прием-передачи в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

16.09.2022 от ответчика поступило уточнение к возражениям на исковое заявление с учетом заявленного истцом ходатайства об изменении исковых требований.

В судебном заседании 20.09.2022 представитель истца поддержала заявленное ранее ходатайство об изменении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, поскольку приводит фактически к обращению с новым требованием, которое может быть заявлено в рамках самостоятельного иска.

С учетом указанного, суд не принимает к рассмотрению уточнение исковых требований от 15.09.2022.

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:79, площадью 4157 кв. метров, категории земель населенных пунктов, является собственностью Липецкой области (л.д. 7 - 15, карта, л.д. 86 - 90 т. 1).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: кислородно-наполнительная станция, с кадастровым номером 48:20:0014801:201, площадью 644,2 кв.м (далее - КНС) (право собственности ООО «ЦПХО» зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0041801:201-48/001/2018-2) (л.д. 16 - 27 т. 1).

Полагая отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ЦПХО» на указанный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРН, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт нахождения КНС на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:79 подтвержден актом обследования земельных участков от 06.12.2021 года (л.д. 106 т. 1), заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 1658/9-2 от 19 марта 2021г. (л.д. 135 - 163 т. 1), фотографиями (л.д. 3 т. 2), актом обследования земельных участков от 08.02.2022 года (л.д. 10 - 13 т. 2).

На дату судебного заседания истцом не подтверждено отсутствие принадлежащего ООО «ЦПХО» объекта КНС на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:79.

Из возражений на иск конкурсного управляющего ООО «Центр правового и хозяйственного обеспечения» ФИО2 (л.д. 34 - 35 т. 2) следует, что по результатам инвентаризации активов ООО «ЦПХО» объект КНС включен в конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 52 Постановление № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика о нахождении принадлежащего ООО «ЦПХО» объекта КНС на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:79, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты, ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.