Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-90075/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ИПК «ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ГИПРОИВ» о взыскании 8.660.218руб.62коп. задолженности по договору №П-01СМР-05-07 от 01.08.2017г., 866.021руб.86коп. пени за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком по делу является организация, для представления интересов которых могут быть направлены в суд другие представители, помимо указанных в ходатайстве.

Ответчик отзыв на иск и документы в обоснование возражений не представил.

В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами и неисполнением ответчиком установленных ст.131 АПК РФ процессуальных обязанностей по предоставлению отзыва на исковое заявление, в соответствии с п.4 ст.131 АПК РФ, п.1 ст.156 АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения дела, не указано на наличие возражений и доводов по иску, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №П-01СМР-05-07 от 01.08.2017г. оказал согласованные услуги по изготовлению товара с использованием давальческого материала и поставил готовые изделия (товар) ответчику на сумму 68.859.848руб.76коп., в подтверждение чего в матеиралах дела представлены Товарные накладные, подписанные руководителями сторон и скрепленные круглыми печатями организаций.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не полностью.

По расчету истца задолженность ответчика, наличие которой признано подписанием Акта сверки взаимных расчетов, составила 8.660.218руб.62коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 866.021руб.86коп. пени за просрочку оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора - в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГИПРОИВ» в пользу ООО «ИПК «ИНДУСТРИЯ» 8.660.218руб.62коп. задолженности, 866.021руб.86коп. пени, 70.631руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.