Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-24095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24095/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп», г. Краснодар

об обязании выполнить обязательства по договорам, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности , ответчика - ФИО2 по доверенности.

установил,

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» об обязании исполнить обязательства по договору №25 от 09.08.2013 на выполнение подрядных работ, заключенному между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Строй-Групп»; об обязании исполнить обязательства по договору №28 от 04.09.2013 на выполнение подрядных работ, заключенному между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Строй-Групп».

На предложение суда об указании конкретных обязательств ответчика, которые ему необходимо исполнить, истец подготовил письменно ходатайство, в котором уточнил те виды работ, которые необходимо выполнить ответчику. Согласно уточненным требованиям, истец просит понудить ответчика:

- по договору на выполнение подрядных работ № 28 от 04.09.2013, ООО «Строй-Групп» необходимо выполнить следующие виды работ в соответствии со сметами:

1. Благоустройство территории: ограждение площадки 298,22м, комплект металлоконструкций барьерного ограждения , дорожная одежда Тип В (тротуары), устройство водоотводных сооружений, засыпка гравийно-песчаной смесью с перемещением грунта до 5 м подпорных стен; укрепительные работы по откосам, ограждение площадки складирования мусора.

3. Проходная: внутренняя отделка, водопровод и канализация (ВК); отопление и вентиляция (ОВ); электроснабжение (ЭС); сети связи (СС); видеонаблюдение; противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (ТХ) ( в т.ч. мебель).

4. Административно - бытовой корпус (АБК): строительство двухэтажного здания -монтаж блок-контейнеров, водопровод и канализация (ВК); отопление, вентиляция, кондиционирование (ОВК), электроснабжение и электрооборудование (ЭО); сети связи (СС); видеонаблюдение; противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (ТХ) в т.ч. мебель.

5. Мусоросортировочный комплекс: строительство санитарно-бытовых помещений, устройство полов, водопровод и канализация (ВК); отопление, вентиляция и кондиционирование линии сортировки (ОВК); электрооборудование (ЭО); сети связи (СС); противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (в т.ч. мебель).

6. Склад МТЦ : (водопровод и канализация (ВК), отопление, вентиляция, кондиционирование (ОВК); электрооборудование (ЭО); сети связи (СС); противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (ТХ) в т.ч. мебель .

7. Наружные инженерные сети: насосная станция водоснабжения Q=9,53m3/h; Н=36м в комплектно-блочном исполнении, водопровод хозяйственно-питьевой В1; водопровод противопожарный В2; канализация бытовая К1; канализация дождевая К2, К13; канализация производственная; насосная станция пожаротушения и противопожарные резервуары объемом 400 м.куб. 2 шт., обвязка противопожарных резервуаров; сети электроснабжения; наружные сети связи; наружные сети пожарной сигнализации; приобретение и монтаж котельной; общестроительные работы котельной; строительные конструкции под трубопроводы теплотрассы, трубопроводы теплосети..

8. Пусконаладочные работы (пусконаладочные работы систем электроснабжения и конвейерного оборудования МСК; пусконаладочные работы электроснабжения АБК; пусконаладочные работы электроснабжения МТЦ; пусконаладочные работы электроснабжения проходной; пусконаладочные работы электроснабжения пусконаладочные работы электроснабжения).

- по договору на выполнение подрядных работ № 25 от 09.08.2013, ООО «Строй-Групп» необходимо выполнить следующие виды работ в соответствии со сметами:

1. Благоустройство территории;

2. Установка ограждения;

3. Мусоросортировочный комплекс: общестроительные работы по строительству санитарно-бытовых помещений, водопровод и канализация (ВК), отопление, вентиляция и кондиционирование (ОВК), электроснабжение (ЭО), противопожарная сигнализация (ПС), технологическое оборудование ( в т. ч. мебель).

4. Общестроительные работы МТЦ - монтаж блок-контейнеров, отопление, вентиляция и кондиционирование; электроснабжение; противопожарная сигнализация.-(ПС); технологическое оборудование (ТХ);

5. Наружные сети электроснабжения;

6. Внутриплощадочные сети пожаротушения;

7. Сети водопровода и пожаротушения;

8. Пусконаладочные работы.

На вопрос суда о том, являются ли виды работ, указанные в настоящем ходатайстве, существенно новыми по отношению к ранее выполненным работам или истцом указаны работы по устранению недостатков ранее выполненных работ, истец пояснил, что нет, перечисленные в ходатайстве работы не являются работами по устранению недостатков; им указаны новые виды работ, которые он просит понудить выполнить ответчика.

Протокольным определением суда от 11.12.2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик подготовил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать. представил перечень п/п учтенных при расчете суммы оплаты, перечень актов КС-2 (подписанных и неподписанных) на фактически выполненные работы.

В настоящем заседании суд выяснил результаты переговоров сторон об урегулировании спора мирным путем. Ответчик представил на обозрение суда проект мирового соглашения и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для дальнейшего обсуждения сторонами его условий.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, выслушав пояснения сторон о наличии возможности/невозможности выполнения его условий, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, ограничившись разъяснением возможности урегулировать спор мирным путем на любой стадии процесса, в том числе в суде любой инстанции, а также в ходе исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Крайжилкомресурс» (заказчик) и ООО «Строй-Групп» (подрядчик) по результатам открытого конкурса заключены и исполнялись несколько хозяйственно-правовых договоров.

Так, 09.08.2013 между сторонами заключен договор №25, по условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство «под ключ» инфраструктуры объекта «Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Сочи производительностью 80 тыс. в год. Проектные и изыскательские работы. Строительство».

В соответствии с п.3.1 договора календарный срок выполнения всего комплекса работ по договору составляет 145 (сто сорок пять) календарных дней с даты заключения договора. Календарный план выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (Приложение № 3 к договору) устанавливает срок выполнения данной стадии работ равный 63 (шестьдесят три) дня.

Стороны подтвердили, что начало работ - 09.08.2013, окончание - 25 декабря 2013 года.

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 98 490 000 руб.

По акту приёма-передачи от 03.10.2013 заказчик передал подрядчику строительную площадку.

Заказчиком перечислен аванс на сумму 81 504 093,12 руб., что подрядчиком подтверждено в отзыве.

В подтверждение факта выполнения проектно-изыскательских работ подрядчиком представлены: акты приемки работ №80/ПИР/2013 от 26.09.2013г. на сумму 258 743,32 руб.; №81/ПИР/2013 от 26.09.2013 на сумму 47 245,60 руб.; №82/ПИР/2013 от 26.09.2013 на сумму 1 877 604,20 руб.; №8/ПИР/2014 от 16.04.2014 на сумму 2 816 406,88 руб.

Стоимость выполненных проектно-изыскательских работ согласно подписанным сторонами актам №3ПИР/2014 от 27.01.2014, 1/ПИР/2014 от 27.01.2014, 2/ПИР/2014 от 27.01.2014, 5/ПИР/2014 от 16.04.2014 составила 5 000 000 руб.

Стоимость строительно-монтажных работ составила 75 123 143,36 руб, что подтверждается актами ф. КС-2: №1 «Подготовительные работы» на сумму 207 142,21 руб.; №2 «Вертикальная планировка» на сумму 159 929,54 руб.; №3 «МСК Общестроительные работы» на сумму 6 131 478,35 руб.; №4 МСК Технологическое оборудование на сумму 51 393 991,32 руб.; №5 «МСК Электроосвещение» на сумму 550 548,77 руб.; №6 «МСК Водопровод и канализация» на сумму 59 453,40 руб.; №7 «МСК Пожарная сигнализация» на сумму 74 799,20 руб.; №8 «Наружное электроосвещение» на сумму 371 891,34 руб.; №9 «Внутриплощадочные сети пожаротушения» на сумму 15 644,33 руб.; №10 «Сети водопроводные и канализация» на сумму 335 830,42 руб.; №11 «Благоустройство» на сумму 3 799 430,87 руб.; №12 «Ограждение» на сумму 563 613,06 руб. Акты на строительно-монтажные работы вручены заказчику 29.11.2017 сопроводительным письмом и возражения на них не поступили.

Согласно расчету подрядчика, общая стоимость фактически выполненных работ по договору №25 составляет 80 123 143,36 руб. Оплата фактически выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме и спор в этой части между сторонами отсутствует.

Как указано в исковом заявлении, остаток невыполненных работ по договору составляет 16 985 906,88 руб. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, по договору на выполнение подрядных работ № 25 от 09.08.2013, ООО «Строй-Групп» необходимо еще выполнить следующие виды работ в соответствии со сметами:

1. Благоустройство территории;

2. Установка ограждения;

3. Мусоросортировочный комплекс: общестроительные работы по строительству санитарно-бытовых помещений, водопровод и канализация (ВК), отопление, вентиляция и кондиционирование (ОВК), электроснабжение (ЭО), противопожарная сигнализация (ПС), технологическое оборудование ( в т. ч. мебель).

4. Общестроительные работы МТЦ - монтаж блок-контейнеров, отопление, вентиляция и кондиционирование; электроснабжение; противопожарная сигнализация.-(ПС); технологическое оборудование (ТХ);

5. Наружные сети электроснабжения;

6. Внутриплощадочные сети пожаротушения;

7. Сети водопровода и пожаротушения;

8. Пусконаладочные работы.

Кроме того, между сторонами заключен и исполнялся договор № 28 от 04.09.2013, по условиям которого подрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство «под ключ» инфраструктуры объекта «Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Сочи (Лазаревский район) мощностью 100 тысяч тонн в год. Проектные и изыскательские работы. Строительство».

В соответствии с п.3.1 договора календарный срок выполнения всего комплекса работ по договору составляет 109 (сто девять) календарных дней с даты заключения договора. Календарный план выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (Приложение № 3 к договору) устанавливает срок выполнения данной стадии работ равный 38 (тридцать восемь) календарных дней.

На предложение суда стороны подтвердили, что начало работ -«04» сентября 2013 г., окончание «22» декабря 2013 года. В соответствии с планом-графиком строительства (Приложение к письму ОАО «Крайжилкомресурс» №92 от 02.03.2015) ввод объекта в эксплуатацию намечен на декабрь 2015г. по условиям инвестиционного паспорта от 25.11.2014.

Стоимость работ по договору согласована в сумме 123 100 000 руб. ( п. 2.1).

Дополнительным соглашением №8 от 16.06.2015 к договору №28 от 04.09.2013 стоимость работ по договору определена в размере 260 002 500 руб.

Договор о предоставлении земельного участка площадью 13806 м2 в аренду для размещения станции временного хранения твердых бытовых отходов, прессования и обработки селективно собранного вторсырья с МО город-курорт Сочи заключен 31.12.2013г. Срок действия договора установлен до 30.12.2016.

Банковская гарантия выдана КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» со сроком действия по 22.01.2014 на сумму, не превышающую 61 550 000 руб.

По акту приёма-передачи от 14.02.2014 Заказчик передал Подрядчику строительную площадку.

Заказчиком перечислен аванс на выполнение работ в сумме 169 635 916, 54 руб., что подрядчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 г. по сентябрь 2016 г., согласованным обеими сторонами.

Согласно расчету заказчика, дата окончания всего комплекса работ - 03.06.2014 (14.02.2014г. (дата передачи Подрядчику строительной площадки согласно п. 5.2. Договора) +109 календарных дней (срок выполнения всего комплекса работ (п. 3.1 Договора); дата выполнения проектно-изыскательских работ (работы по выполнению инженерных изысканий, разработке технической и сметной (проектно-сметной) документации: а) проектная документация; б) рабочая документация в соответствии с техническим заданием) - 23.03.2014г. (14.02.2014 + 38 календарных дней (Расчет произведен в соответствии с приложением № 3 Договора).

В подтверждение факта выполнения проектно-изыскательских работ подрядчиком представлены подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ : №1/ПИР/2014 от 27.01.2014г. на сумму 120 769,13 руб. .; №2ПИР/2014 от 27.01.2014г. на сумму 258 743,32 руб. ; №3/ПИР/2014 от 27.01.2014г. на сумму 2 448 195,02 руб.; № 3.1/ПИР/2015 от 25.06.2015г. на сумму 4 362 292,98 руб.; № 4/ПИР/2015 от 25.06.2015г. на сумму 10 215 732,00 руб.

В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ подрядчик представил подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ ф.КС-2: №1 от 25.06.2015г. Подготовка территории на 243 765,00 руб.; №2 от 25.06.2015г. Вертикальная планировка на 4 163 018,00 руб; №3 от 25.06.2015г. Дизбарьер. Общестр. работы на 209 443,00 руб; №4 от 25.06.2015г. Автовесы. Общестр. работы на 847 585,00 руб. ; №5 от 25.06.2015г. Автовесы. Технолог, оборудов. на 758 545,00 руб; № 6 от 25.06.2015г. Проходная. Общестр. работы на 1 207 394,00 руб.; №7 от 25.06.2015г. МСК. Технолог, оборуд. на 76 644 363,50 руб; №8 от 25.06.2015г. АБК. Общестр.раб. ниже отм. 0.000 на 277 645,58 руб.; №9 от 15.07.2015г.Общестр. работы.КР.МСК на 15793482,00 руб.; № 10 от 15.07.2015г. Общестр. работы.АР.МСК на 5 392 074,00 руб. .; № 11 от 15.07.2015г. Благоустройство на 7 173 229,00 руб; № 12 от 15.07.2015г. Подпор, стены. ПС-1,2 на 13 881 577,00 руб.; № 13 от 15.07.2015г. Общестр. работы. Слад ТМЦ на 1 278 095,00 руб..; № 14 от 20.02.2016г. Фундамент АБК на 525 954,46 руб., № 14 доп от 20.02.2016г. Фундамент АБК на 612 460,05 руб.

Согласно расчету подрядчика общая стоимость выполненных работ по договору №28 составляет 169 635 916,54 руб, что соответствует сумме полученного аванса.

Кроме того, сопроводительным письмом 29.11.2017 заказчику вручены акты приемки выполненных работ ф.КС-2: №14 от 28.11.2017г. Водопровод хозяйственно-питьевой В1 на сумму 694 205,94 руб. .; №15 от 28.11.2017г. Водопровод противопожарный В2 на сумму 2 038 873,80 руб.; №16 от 28.11.2017 г. Канализация бытовая К1 на сумму 246 989,19 руб; № 17 от 28.11.2017г. канализация дождевая К2, К13 на сумму 3 644 547,36 руб.; № 18 от 28.11.2017 г. Канализация производственная КЗ на сумму 327 775,75 руб, и к ним справка о стоимости работ ф. КС-3 №4 от 28.11.2017 г. на сумму 8 203 822,61 руб.

Как указано в исковом заявлении, в п.6.5 обоих договоров установлена обязанность Подрядчика предоставить Заказчику комплект документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта в соответствии с действующим законодательством РФ и Краснодарского края.

Перечень документов, необходимых к представлению при обращении в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган исполнительной власти, регламентирован ч.7 ст.51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Однако, проектная документация подрядчиком не разработана, перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство заказчику не предоставлен, объект строительства не завершен.

Истец полагает, что можно понудить ответчика выполнить следующие виды работ в соответствии со сметами:

1. Благоустройство территории: ограждение площадки 298,22м, комплект металлоконструкций барьерного ограждения , дорожная одежда Тип В (тротуары), устройство водоотводных сооружений, засыпка гравийно-песчаной смесью с перемещением грунта до 5 м подпорных стен; укрепительные работы по откосам, ограждение площадки складирования мусора.

3. Проходная: внутренняя отделка, водопровод и канализация (ВК); отопление и вентиляция (ОВ); электроснабжение (ЭС); сети связи (СС); видеонаблюдение; противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (ТХ) ( в т.ч. мебель).

4. Административно - бытовой корпус (АБК): строительство двухэтажного здания -монтаж блок-контейнеров, водопровод и канализация (ВК); отопление, вентиляция, кондиционирование (ОВК), электроснабжение и электрооборудование (ЭО); сети связи (СС); видеонаблюдение; противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (ТХ) в т.ч. мебель.

5. Мусоросортировочный комплекс: строительство санитарно-бытовых помещений, устройство полов, водопровод и канализация (ВК); отопление, вентиляция и кондиционирование линии сортировки (ОВК); электрооборудование (ЭО); сети связи (СС); противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (в т.ч. мебель).

6. Склад МТЦ : (водопровод и канализация (ВК), отопление, вентиляция, кондиционирование (ОВК); электрооборудование (ЭО); сети связи (СС); противопожарная сигнализация (ПС); технологическое оборудование (ТХ) в т.ч. мебель .

7. Наружные инженерные сети: насосная станция водоснабжения Q=9,53m3/h; Н=36м в комплектно-блочном исполнении, водопровод хозяйственно-питьевой В1; водопровод противопожарный В2; канализация бытовая К1; канализация дождевая К2, К13; канализация производственная; насосная станция пожаротушения и противопожарные резервуары объемом 400 м.куб. 2 шт., обвязка противопожарных резервуаров; сети электроснабжения; наружные сети связи; наружные сети пожарной сигнализации; приобретение и монтаж котельной; общестроительные работы котельной; строительные конструкции под трубопроводы теплотрассы, трубопроводы теплосети..

8. Пусконаладочные работы (пусконаладочные работы систем электроснабжения и конвейерного оборудования МСК; пусконаладочные работы электроснабжения АБК; пусконаладочные работы электроснабжения МТЦ; пусконаладочные работы электроснабжения проходной; пусконаладочные работы электроснабжения пусконаладочные работы электроснабжения).

Письменные запросы о причинах неисполнения обязательств по договорам и претензии АО «Крайжилкомресурс» № 127 и № 130 от 16.05.2017 с требованием об исполнении обязательств по договорам оставлены без ответа. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая исковые требования, истец дополнительно указал, что для исполнения пункта мероприятия между ОАО «Крайжилкомресурс» и ОАО «СМК» в июне 2013 года был заключен договор субаренды земельного участка. К моменту обращения за оформлением разрешения на строительство в администрацию города Сочи у ОАО «СМК» возникли сложности с обременением ипотекой земельного участка третьим лицом (АКБ «Союз» ОАО). Подрядчиком при отсутствии разрешения на строительство были выполнены работы по строительству фундаментов и возведению (монтажу) металлических конструкций для размещения мусороперегрузочного и прессового оборудования, монтажу и наладке оборудования, в том числе упаковщика в стрейч пленку, устройству инженерных сетей и коммуникаций. Использовано на 01.10.2017 г. (нарастающим итогом с начала строительства в качестве авансов) - 81 504 093,12 руб. Освоено кап. вложений (нарастающим итогом с начала строительства по разделу проектно-изыскательские работы) - 5 000 000,00 руб. Выполнено строительно-монтажных работ по данным проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы на сумму 54 701779 руб. (без НДС). Для окончания строительства необходимо выполнить - строительство склада МТЦ, приобретение и установку в проектное положение шредера для измельчения крупногабаритных ТКО, строительство сан-бытовых помещений, подключение к инженерным сетям Сочинского мусороперерабатывающего комплекса. По результатам обращения в администрацию города Сочи за получением разрешения на строительство объекта получено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства №21.01-21\4552 от 03.03.2017 по причинам, требующим доработки некоторых разделов проектной документации, выполненной подрядчиком с привлечением субподрядной проектной организации ООО «ИнжПроектКомплекс», о чем в адрес ООО «Строй-Групп» направлено письмо с требованием устранить касающиеся проектной документации замечания в срок до 01.11.2017.

В отношении исполнения обязательств по договору №28 истец указал, что при выездной проверке 06.10.2015г объемов и качества выполненных работ по устройству внутриплощадочных сетей водопровода и канализации, выявлены расхождения фактического расположения инженерных сетей в плане и по отметкам низа труб от проектных решений и предъявленных к приемке исполнительных схем. Также обнаружено отсутствие люков на части смотровых и поворотных колодцев. Подрядчику указано на необходимость внесения изменений в рабочую документацию в рамках авторского надзора в пределах сметной стоимости, а также разработке проекта организации строительства с обоснованием причин превышения проектных сроков строительства и предоставлением план-графика производства работ на незавершенные строительством объекты, что требуется заказчику для продления сроков выданного ранее администрацией города Сочи разрешения на строительство объекта «3 этап. Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Сочи (Лазаревский район) мощностью 100 тысяч тонн в год». После устранения недоделок работы могут быть приняты в установленном порядке. До окончания строительства в укрупненном изложении необходимо выполнить работы по строительству здания АБК, противопожарных резервуаров, локальных очистных сооружений, сетей связи, электроснабжения, отопления, кондиционирования, вентиляции, пожарной сигнализации.

Возражая на иск, ответчик в отзыве указал, что в соответствии с п.6.1. обоих договоров подрядчик обязан разработать в установленном порядке техническую (проектно-сметную) документацию в соответствии с Техническим Заданием (приложение №1), перечнем нормативных документов, регламентирующих качество проектно-изыскательских работ (Приложение №5), согласовать её с Заказчиком и обеспечить прохождение разработанной технической и проектной документации (проектно-сметной документации) и результатов изысканий соответствующих экспертиз (экологическая, ГО и ЧС, государственная и т.п.) и получение положительных экспертных заключений.

В целях выполнения обязательств по договору №25 подрядчик заключил договор №007-213 от 13 августа 2013 с ООО «ИнжПроектКомплекс» (проектировщик) на выполнение проектных и изыскательских работ.

Работы были выполнены проектировщиком в сентябре 2013 года и в апреле 2014 согласно Актам сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ и рабочей документации (Акт №80/ПИР/2013 от 26.09.2013г.; Акт №81/ПИР/2013 от 26.09.2013г.; Акт №82/ПИР/2013 от 26.09.2013г.; Акт №8/ПИР/2014 от 16.04.2014г.).

В феврале 2014 г. проектная, сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: «Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Сочи производительностью 80 тысяч тонн в год» получили положительное экспертное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-5-0104-14 от 21.02.2014.

Однако, срок разрешения на строительство по договору №25 истек 02.01.2016.

В марте 2017 г. при обращении Заказчика (АО «Крайжилкомресурс») в администрацию г. Сочи за разрешением на строительство объекта: «Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Сочи производительностью 80 тысяч тонн в год» администрацией выдано «Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» №21.01-21/4552 от 03.03.2017

До настоящего времени разрешение на строительство объекта Заказчиком Подрядчику не предоставлено.

В целях выполнения обязательств по договору №28 подрядчик заключил с ООО «ИнжПроектКомплекс» (проектировщик) договор от 05.09.2013 №0011-213 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Указанные работы выполнены проектировщиком» в январе 2014 года и в июне 2015 согласно актам сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ (Акт №1/ПИР/2014 от 27.01.2014г.; Акт №2/ПИР/2013 от 27.01.2014г.; Акт №3/ПИР/2013 от 27.01.2014г.; Акт №3.1/ПИР/2015 от 25.06.2015г.,; Акт№4/ПИР/2015 от 25.06.2015г.).

В феврале 2014 года проектная, сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: «Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Сочи (Лазаревский район) производительностью 100 тысяч тонн в год» получили отрицательное заключение государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-7-5-0083-14 от 14.02.2014.

При повторном прохождении экспертизы в сентябре 2014 г. проектная, сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: «Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Сочи (Лазаревский район) производительностью 100 тысяч тонн в год» получили положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-5-0532-14 от 30.09.2014.

02.01.2016 истек срок действия разрешения на строительство №RU-23-309-3595-2015 по договору №28. Остаток невыполненных работ составляет 90 366 583,46 руб. .

В марте 2016 года от заказчика получено указание о приостановлении выполнения строительно-монтажных работ на территории строительной площадки объекта строительства. (Письмо исх. 93 от 10.03.2016г.).

Таким образом, подрядчик в соответствии с пунктом 6.5. Договоров №25 от 09.08.2013 г. и №28 от 04.09.2013 предоставил заказчику комплекты документов для оформления разрешения на строительство объектов в соответствии с действующим законодательством РФ и Краснодарского края. Приостановка строительно-монтажных работ на указанных объектах произошла по причине не получения АО «Крайжилкомресурс» разрешений на строительство. Ответчик считает, что при условии получения истцом (АО «Крайжилкомресурс») разрешений на строительство Объектов и продолжения финансирования работ по договорам в размере 16 985 906,88 руб. (Договор №25 от 09.08.2013 г.) и 90 366 583,46 руб. (договор №28 от 04.09.2013г.) ООО «Строй-Групп» готово выполнить в полном объеме возложенные на него обязательства и завершить работы по договорам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основаини следующего.

Правоотношения сторон по договорам регулируются положениями ст.ст.740-757 ГК РФ о договоре строительного подряда и статей 758-760 ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Положениями приведенных норм возможность понуждения подрядчика продолжить выполнение работ на объекте не предусмотрена.

Ссылаясь на п.6.5 обоих договоров , заказчик тем не менее не просит обязать Подрядчика предоставить Заказчику комплект документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта, а согласно ходатайству об уточнении просит понудить его продолжить выполнение новых строительно-монтажных работ.

Суд выяснял природу работ, которые просит произвести заказчик. Согласно пояснениям истца, данные работы не являются работами по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком, а представляют сбой новые работы в рамках заключенных договоров.

Довод ответчика о том, что продолжение работ объективно невозможно без разрешения на строительство; обязанность по получению такого документа условиями договоров возложена на заказчика, признан судом правомерным.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

По смыслу части 7 статьи именно застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе обсуждения со сторонами мирового соглашения суд усмотрел, что ответчик готов выполнить обязательства по договорам № 28 от 04.09.2013 г. (пункт 1.1. подпункты 1.1.1-1.1.7. Мирового соглашения) и № 25 от 09.08.2013г. (пункт 1.2. подпункты 1.2.1-1.2.9. Мирового соглашения) при соблюдении следующих условий:

-заключения дополнительных соглашений к договорам на выполнение подрядных работ для подготовки документов необходимых для получения разрешения на строительство в Администрации города Сочи; В рамках доп. соглашения к договору №28 от 04.09.2013 года Ответчику разработать проект организации строительства, откорректированный с учетом готовности незавершенного строительством объекта капитального строительства с обоснованными изменениями сроков продолжительности строительства по организационно-технологической схеме, обеспечивающей соблюдение установленных календарным планом сроков завершения строительства.. В рамках доп. соглашения к договору №25 от 09.08.2013 ответчику выполнить работы по выполнению инженерных изысканий, разработке технической и сметной (проектно-сметной) документации и обеспечить техническое сопровождение проектно-сметной документации в экспертных 'организациях

- получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

- после получения от Истца разрешения на строительство по указанным объектам выполнить в соответствии со сметами виды работ указанные истцом в срок 5 - 7 месяцев после получения от Истца разрешения на строительство.

- к выполнению строительно-монтажных и иных видов работ ответчик готов приступить при условии, что Истец проведет приемку и гарантирует оплату ранее выполненных работ, акты КС-2 на которые сданы но не подписаны.

Следует вывод, что наличие у ответчика возможности выполнить обязательства в натуре истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Суд отмечает, что судебная защита гражданских прав судом как органом государственной власти может осуществлять только теми способами, которые установлены законом ( статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом не предусмотрена возможность применения способа защиты в виде обязания юридического лица выполнить работы. Правовые последствия нарушения договорных обязательств со стороны подрядчика регулируются статьями 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но требования истца к правоотношениям, регулируемым положениями ст.723 ГК РФ не относятся. Таким образом, истец использовал ненадлежащий способ защиты гражданского права, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Применение иного способа защиты права, предусмотренного законом, при заявленном предмете и основания иска в данном деле невозможно, поскольку суд не может оценивать потенциальную (еще не совершенную) сделку по цессии права требования.

Учитывая, что возможность продолжать работы у ответчика отсутствует, следовательно, отсутствует реальная возможность исполнить обязательства перед истцом, исковые требования о понуждении ответчика исполнить договорную обязанность и продолжить работы по договорам подряда по правилам статей 309, Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены неправомерно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг эксперта, услуг представителей, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина