Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А65-34761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34761/2018

Дата принятия решения – 14 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ферум Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпайп", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 003 руб. основного долга, 2 835 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Ферум Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпайп" (далее - ответчик) о взыскании 300 003 руб. основного долга, 21 688 руб. 58 коп. процентов за период с 20.11.2017 по 07.11.2018.

Определением суда от 15 ноября 2018 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика судом 09 января 2019 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 200 003 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами до 2 835 руб. 64 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления о получении им 15 января 2019 года определения о принятии искового заявления к производству от 09 января 2019 года, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление, какие – либо заявления и ходатайства не представил.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением о рассмотрении дела по правилам искового производства от 27 декабря 2018 года суд назначил как предварительное судебное заседание, так и судебное разбирательство по существу спора.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 20 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлического лома №21/2017-ПОС (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя лом черных металлов, а ответчик – принять в установленном порядке металлолом.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, рассмотрение спора передается в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчиком 01.11.2017 выставлен счет на оплату №6, на основании которого истцом произведена предварительная оплата за товар в размере 300 003 руб., что подтверждается платежным поручением №130 от 07.11.2017 (л.д.14).

Обязанность по поставке товара ответчиком на сумму предварительной оплаты в размере 300 003 руб. не исполнена. Возврат суммы предварительной оплаты ответчиком также не произведен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 20.09.2018 ответчику направлена претензия исх. №23 от 18.09.2018 с требованием погасить задолженность в течение 5 дней, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

После обращения в суд истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 200 003 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара на сумму 200 003 руб. ответчик не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму суду также не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 200 003 руб. является обоснованным.

Ввиду неисполнения поставщиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом (с учетом уменьшения исковых требований) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 23.09.2018 по 07.11.2018 с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 835 руб. 64 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик требование о погашении задолженности не выполнил, то проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 835 руб. 64 коп. обоснованно начислены истцом после предъявления требования (претензии) о возврате денежных средств.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 09.01.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 949 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 485 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпайп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 450078, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ферум Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 003 (Двести три тысячи) руб. долга, 2 835 (Две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 949 (Пять тысяч девятьсот сорок девять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ферум Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 3 485 (Три тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №444 от 08.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин