Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А65-34011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34011/2022


Дата изготовления мотивированного решения – 27 февраля 2023 года

Дата резолютивной части – 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абульхановой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны и мониторинга "Безопасный регион", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165016300276, ИНН <***>) о взыскании 1 950 руб. долга по договору на оказание услуг №ПО107/20 от 15.01.2020 (акты №532 от31.05.2020, №662 от 30.06.2020), неустойки в размере 2220 руб. за период с 06.06.2020 по 30.12.2022, исключая период с 31.03.2022 по 30.09.2022, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр охраны и мониторинга "Безопасный регион", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны о взыскании 1 950 руб. долга по договору на оказание услуг №ПО107/20 от 15.01.2020 (акты №532 от31.05.2020, №662 от 30.06.2020), неустойки в размере 2220 руб. за период с 06.06.2020 по 30.12.2022, исключая период с 31.03.2022 по 30.09.2022, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. ( с учетом уточнений).


Определением суда от 09.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2022 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части неустойки до 2220 руб., увеличением судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.01.2023.

Решением в виде резолютивной части от 13.02.2023 иск удовлетворен частично.

20.02.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

15.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №ПО 107/20 по условиям которого истец обязался оказать охранные услуги на объекте по адресу г.Наб.Челны, ЗЯБ, ул. Железнодорожников д.70, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по актам №532 от 31.05.2020, №662 от 30.06.2020 оказал ответчику услуги на сумму 1 950 руб., однако в нарушение условий заключенного договора ответчик оплату услуг не осуществил.

Претензий от 28.12.2021, направленной в адрес ответчика 29.12.2021, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность, а также направил на подписание акты оказанных услуг и счета на оплату.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.4. договора установлено, что абонентская плата и/или иные платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 5(пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что услуги не были оказаны, а также, что претензия от 28.12.2021 не была направлена в адрес ответчика, поскольку почтовая квитанция не содержит расшифровку адреса, и заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлена копия конверта, подтверждающего направление почтового отправления от 29.12.2021 с претензией в адрес ответчика и его возврат отправителю за истечением срока хранения. Так как ответчиком не представлены доказательства направления мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, услуги считаются принятыми без замечаний.

Поскольку условиями договора предусмотрено внесение абонентской платы, а ответчиком не представлено доказательств отказа от предоставления услуг в соответствующие месяцы, суд признает требование о взыскании 1 950 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 2220 руб. за период с 06.06.2020 по 30.12.2022, исключая период с 31.03.2022 по 30.09.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд признает начисление неустойки обоснованным за период с 06.06.2020 по 30.12.2022, исключая период моратория, введенного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022.

Расчет проверен судом, признан неверным, истец при расчете пени по акту №662 от 30.06.2020 ошибочно начислил пени от суммы 1 500 руб., вместо 450 руб.

В результате перерасчета судом получена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в размере 1 458 руб. 75 коп. . за период с 06.06.2020 по 30.12.2022, исключая период с 31.03.2022 по 30.09.2022.

Кроме этого, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор о правовом обслуживании от 10.11.2022 и платежное поручение об оплате услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165016300276, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны и мониторинга "Безопасный регион", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 950 руб. долга по договору на оказание услуг №ПО107/20 от 15.01.2020, неустойку в размере 1 458 руб. 75 коп. за период с 06.06.2020 по 30.12.2022, исключая период с 31.03.2022 по 30.09.2022, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 087 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165016300276, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 635 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны и мониторинга "Безопасный регион", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 365 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.Ф. Абульханова