Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А56-55014/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55014/2019
23 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Север" (адрес: Россия 194358, <...>/А/2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агенство недвижимости "Пионер" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.6а, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об истребовании из незаконного владения ООО «Агентство недвижимости«Пионер» общее имущество собственников многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: <...>, литера А, а именно: нежилое помещение № 150-Н (кладовая), в котором размещены инженерные коммуникации, с кадастровым номером 78:34:0414605:3621.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 13.05.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 24.03.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агенство недвижимости "Пионер" об истребовании из незаконного владения ООО «Агентство недвижимости «Пионер» общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, а именно: нежилое помещение № 150-Н (кладовая), в котором размещены инженерные коммуникации, с кадастровым номером 78:34:0414605:3621.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:

Признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, Нежилое помещение № 150-Н (кладовая), в котором размещены инженерные коммуникации, с кадастровым номером 78:34:0414605:3621.

Признать отсутствующим ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» на нежилое помещение по адресу: <...>, литера А, Нежилое помещение № 150-Н (кладовая), в котором размещены инженерные коммуникации, с кадастровым номером 78:34:0414605:3621.

Также в судебном заседании представителем ответчика представлено в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Пионер-Сервис Север» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, расположенных в городе Санкт-Петербурге. Общество в том числе осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Основанием для управления является решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В процессе осуществления деятельности общества, в результате поступления жалобы собственника помещения многоквартирного дома и проведённой по ней проверки установлено, что ошибочно было оформлено и зарегистрировано право собственности застройщика на часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, а именно на нежилое помещение № 150-Н (кладовая), в котором размещены инженерные коммуникации.

Застройщиком указанного МКД является ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР».

Как следует из документов, представленных ответчиком, им зарегистрировано право собственности на общее имущество МКД.

В МКД по адресу: <...>, литера А ответчиком зарегистрировано право собственности на следующее общее имущество: нежилое помещение № 150-Н (кладовая), в котором размещены инженерные коммуникации с кадастровым номером 78:34:0414605:3621.

В целях восстановления нарушенного права 07.03.2019, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, содержащей требования о прекращении права собственности на спорное имущество, отнесению его к общему имуществу МКД, однако по истечению срока на добровольное исполнение требований, ответчик каких-либо мер не предпринял.

В связи указанным истец был вынужден обратиться в защиту нарушенных прав с иском в суд, поскольку не имеет возможности для надлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию общего имущества, а именно инженерных коммуникаций в кладовке, перед собственниками по договорам управления.

Из положений ч.4 ст.209 ГК РФ следует, что собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 и ч.З ГК РФ ст.227 ГК РФ собственник вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее правомочие владения, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения на тех же основаниях и по тем же правилам (статьи 227 - 229), что и собственник вещи. Удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, право которого зарегистрировано, является основанием для аннулирования записи о праве данного лица, истребовавшего вещь из чужого незаконного владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, нежилое помещение № 150-Н (кладовая) с кадастровым номером 78:34:0414605:3621, в котором размещены инженерные коммуникации.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» на нежилое помещение по адресу: <...>, литера А, нежилое помещение № 150-Н (кладовая) с кадастровым номером 78:34:0414605:3621, в котором размещены инженерные коммуникации.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Север" 4 813 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» в доход федерального бюджета 1 187 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.