Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А12-16254/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июля 2017 г.

Дело № А12-16254/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (400032, г. Волгоград, п. Веселая Балка, д. 44А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о взыскании задолженности в размере 12 558,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569,98 руб.

Определением арбитражного суда от 19 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик задолженность не оспаривал, указал на отсутствие финансирования.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье», (Поставщик) и ответчиком, Государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда», (Заказчик) был заключен договор № 30449-ПП/КОР от 08.02.2017 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить продукцию, а Заказчик обязался принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество и цену продукции стороны согласовали в спецификации к договору.

Сумма договора составляет 49 579,23 руб. (п. 2.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 49 579,23 руб., что подтверждается товарной накладной № Ро-КОР-25124 от 10.02.2017 года.

Согласно п. 2.1. договора Заказчиком производится оплата по факту поставки продукции согласно подписанным обеими сторонами товарной накладной и акту приема-передачи продукции по мере финансирования в течение 14 календарных дней от даты поставки.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном размере не исполнил.

Задолженность составляет 12 558,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 12 558,23 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» о взыскании задолженности в размере 12 558,23 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 02.05.2017 года составляют 569,98 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Довод ответчика об отсутствии вины в связи с неперечислением средств из областного бюджета, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно   пункту  8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в  соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для освобождения от ответственности.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 569,98 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (400032, г. Волгоград, п. Веселая Балка, д. 44А, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 558,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко