Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А66-7681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7681/2020
г.Тверь
02 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество «Красфарма», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 108 650 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Красфарма», г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г. Тверь, о взыскании 105 648 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 06.02.2019, 3 002 руб. 16 коп. неустойки за период с 24.12.2019 по 26.05.2020, всего: 108 650 руб. 16 коп.

Определением от 10 июня 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 1 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К началу судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 105 648 руб., в котором истец просил взыскать пени за просрочку платежа в размере 2 884,19 руб. за период с 24.12.2019 по 22.06.2020.

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в части взыскании основного долга не противоречит статьи 49 АПК РФ, принят судом.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки также принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.02.2019 по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБУЗ ТО «Калининская ЦРКБ» (Заказчик) и ПАО «Красфарма» (Поставщик) заключен Контракт № 0136200003618008523-0151755-02 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Контракта составляет 105 648 руб.00 коп. (пункт 2.2).

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в течение 3-х дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара.

В силу пунктов 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта Поставщик поставил Заказчику товар по товарной накладной от 15.11.2019 №6791/П-33 на сумму 105 648 руб.00 коп., оплата которого покупателем не произведена своевременно.

Претензия истца от 13.03.2020 №103/93 с требованием погасить спорную задолженность (вручена ответчику 27.03.2020) оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

03 сентября 2020 года в материалы дела от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой товара, представлено платежное поручение от 22.06.2020 №1856.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 105 648 руб. основного долга подлежит прекращению.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта от 06.02.2019 № 0136200003618008523-0151755-02, заключенного в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Кодекса, применяются иные законы.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и нарушение срока оплаты полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: контрактом от 06.02.2019 № 0136200003618008523-0151755-02, товарной накладной от 15.11.2019 №6791/П33, подписанной ответчиком без замечаний по количеству и качеству с проставлением оттиска печати ответчика, платежным поручением от 22.06.2020 №1856, последним не оспорены.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 11.3, 11.4 контракта установлен идентичный размер ответственности для Заказчика: в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями контракта начислил 2 884 руб. 19 коп. за период с 24.12.2019 по 22.06.2020. Расчет неустойки судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства, сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 884 руб.19 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и оплатой ответчиком основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия иска к производству расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 105 648 руб. 00 коп. В указанной части производство по делу № А66-7681/2020 прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Красфарма», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 884 руб. 19 коп. неустойки и 4 256 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Выдать Публичному акционерному обществу «Красфарма», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 04 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 № 2846, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян