Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8141/2025

Дело № А55-2284/2025
г. Казань
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р., при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 лично (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025

по делу № А55-2284/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2024 в размере 5 700 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 858,82 руб. и процентов с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на недобросовестность истца.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика и представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору целевого займа от 01.04.2024 на сумму 5 700 000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 807, 809, 810, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований.

Суд исходил из доказанности материалами дела наличия задолженности на стороне ответчика.

Факт предоставления истцом ответчику займа на сумму 5 700 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд указал, что относимых и допустимых доказательств целевого использования полученной от истца суммы займа ответчик не представил.

Судом отклонен довод ответчика о закупке и хранении стройматериалов, поскольку указанные стройматериалы имеют отношение не к договору займа, а к заключенному между сторонами договору подряда от 09.02.2024 № 9/02.

Судом проверен расчет долга и процентов, представленный истцом, с учетом направленного ответчику заявления о зачете встречных требований от 30.01.2025.

Недобросовестность истца судом не установлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы ответчика, указал, что поскольку ответчик нарушил условия договора целевого займа: подтверждений использования средств займа на закупку строительного материала истцу не предоставил, договор залога приобретенных стройматериалов с истцом не заключил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имел законное право досрочно расторгнуть договор займа.

Кроме того, апелляционный суд указал, что к моменту поступления иска в Арбитражный суд Самарской области, установленный договором срок возврата займа (31.12.2024) уже наступил, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу сумму займа независимо от соблюдения или несоблюдения им условий о целевом использовании займа.

Также признана несостоятельной ссылка ответчика на недоказанность получения им части займа в сумме 2 700 000 руб. (по приходному кассовому ордеру), поскольку копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.04.2024 на сумму 2 700 000 руб. с подписью и круглой печатью ИП ФИО2 имеется в материалах дела. О фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

Более того, указание ответчика на безденежность займа суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А55-2284/2025 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи А.Д. Хлебников

И.Р. Нагимуллин