Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-77071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77071/19-161-708
г. Москва
04 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО ТРЕСТ "МОРДОВПРОМСТРОЙ"

430005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 132601001, Конкурсный Управляющий: ФИО2

к АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"

141402, <...> СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001

о взыскании задолженности в размере 63 949,22 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 63 949,22 руб. .

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2018 года по делу №А39-2735/2016 по заявлению кредитора ООО «Строительно-монтажное управление №1» АО Трест «Мордовпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

При передаче документов финансово-хозяйственной деятельности АО Трест «Мордовпромстрой» установлено, что в бухгалтерском учете за ответчиком числится задолженность в сумме 63949 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 22 копейки.

Ответчик произвел поставку Истцу товара на сумму 963619,15 (девятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 15 копеек., что подтверждается следующими документами:

по Товарной накладной №1981802046 от 22.04.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 259457,17 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981816611 от 07.05.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 204269,89 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981824942 от 16.05.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 7255,02 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981825181 от 16.05.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 25864,42 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981828440 от 20.05.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 19437,38 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981834014 от 23.05.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 157207,59 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981839482 от 28.05.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 2206,67 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981845541 от 02.06.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 2577,12 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981866701 от 23.06.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 25864,42 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981879594 от 02.07.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 7939,88 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981891464 от 11.07.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 4799,10 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981914266 от 29.07.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 4171,09 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981914156 от 29.07.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 34762,99 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981939796 от 18.08.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 11165,18 руб.

по Согласно Товарной накладной №1981939771 от 18.08.2014 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 7201,65 руб.

по Согласно Товарной накладной №1982141846 от 12.02.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 10496,18 руб.

по Согласно Товарной накладной №1982226936 от 13.05.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 7105,13 руб.

по Согласно Товарной накладной №1982304177 от 28.07.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 14676,21 руб.

по Согласно Товарной накладной №1982304451 от 28.07.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 4326,02 руб.

по Согласно Товарной накладной №1982305689 от 29.07.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 90954,81 руб.

по Согласно Товарной накладной №1982306203 от 29.07.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 31334,11 руб.

А также поставил товар на сумму 30547,14, зачтенную зачетом №1422 от 02.05.2016 года.

Истец произвел оплату поставленного товара на сумму 1027568,37 (Один миллион двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

платежным поручением №304011 от 25.04.2014г. - 114349,65 руб.

платежным поручением №304326 от 06.05.2014- 204269,89 руб.

платежным поручением №304761 от 21.05.2014 - 163827,60 руб.

платежным поручением №304762 от 21.05.2014 - 7255,02 руб.

платежным поручением №304763 от 21.05.2014 - 25864,42 руб.

платежным поручением №309249 от 07.08.2014 - 5599,03 руб.

платежным поручением №309344 от 12.08.2014 - 2509,87 руб.

платежным поручением №309361 от 12.08.2014 - 5752,74 руб.

платежным поручением №309886 от 12.08.2014 - 2884,66 руб.

платежным поручением №310038 от 14.08.2014 - 50000,00 руб.

платежным поручением №310102 от 15.08.2014 - 30441,59 руб.

платежным поручением №2348 от 21.01.2015 - 144745,61 руб.

платежным поручением №4872 от 11.02.2015 - 10496,18 руб.

платежным поручением №9431 от 08.05.2015 - 7105,13 руб.

платежным поручением №19840 от 27.07.2015 - 122288,92 руб.

платежным поручением №19841 от 27.07.2015 -4326,02 руб.

платежным поручением №19842 от 27.07.2015 - 14676,21 руб.

платежным поручением №41921 от 15.12.2015 - 100665,33 руб.

платежным поручением №42804 от 30.12.2015 - 10510,50 руб.

Таким образом ответчиком недопоставлен товар на сумму 1027568,37 -963619,15=63949,22 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 22 копейки.

То есть истец уплатил излишнюю сумму, ответчиком товар на указанную сумму недопоставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало. Тем самым Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 63 949, 22 руб. и не представил соответствующих доказательств о наличии оснований получения данных денежных средств, перечисленных истцом, требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО ТРЕСТ "МОРДОВПРОМСТРОЙ" (430005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 132601001, Конкурсный Управляющий: ФИО2) к АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, <...> СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001) о взыскании задолженности в размере 63 949,22 руб. в полном объеме.

Взыскать с АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" в пользу АО ТРЕСТ "МОРДОВПРОМСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 63 949, 22 руб.

Взыскать с АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 558, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий